Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-1594/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А32-9183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 34400247457990);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 34400247458003),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-9183/2011 о возобновлении и прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетсервис"

(ИНН 4823028545, ОГРН 1064823059432)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетсервис" (далее - ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от 15.09.2010 N 610109109/И-З в обеспечение исполнение ответчиком договоров об открытии возобновляемых кредитных линий.

29 апреля 2011 года определением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А36-773/2011 в отношении ООО "Маркетсервис" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 91)

16 мая 2011 года от ООО "Маркетсервис" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как 29 апреля 2011 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о введении в отношении ООО "Маркетсервис" процедуры банкротства - наблюдения.

26 июля 2011 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство истца о приостановлении производства по делу со ссылкой на статью 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением от 19.09.2011 Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства ООО "Маркетсервис" об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано, удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

06.12.2011 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило письмо ОАО "Сбербанка России" N 24/148 от 25.11.2011, которым суд был уведомлен, что требования ОАО "Сбербанка России" в лице Липецкого отделения N8593 включены в реестр требований кредиторов ООО "Маркетсервис" в рамках дела о банкротстве, часть из них как обеспеченные залогом.

На основании указанного письма Арбитражный суд Краснодарского края определением от 12 декабря 2011 года возобновил производство по делу N А32-9183/2011 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2011 года ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 12 декабря 2011 года по делу N А32-9183/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит указаний на то, что производство по делу приостанавливается по заявлению кредитора до включения его требований в реестр, считает, что дело должно быть приостановлено до прекращения или разрешения по существу дела о банкротстве ООО "Маркетсервис". Считает, что дело о банкротстве ООО "Маркетсервис" может быть прекращено в любой момент и истец в этом случае лишается возможности удовлетворить свое право на обращение взыскания на заложенное имущество ответчика. Считает, что вывод суда о том, что по делу о банкротстве вынесен судебный акт между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям является неверным, поскольку предметом искового заявление является обращение взыскания на предмет залога, а определения от 12.08.2011 г.. по делу N А36-773/2011 - требования ОАО "Сбербанка России" о включении в реестр.

В судебное заседание 01.03.2012 представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" и общество с ограниченной ответственностью "Маркетсервис" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 85903 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Маркетсервис" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от 15.09.2010 N 610109109/И-З в обеспечение исполнения ответчиком договоров об открытии возобновляемых кредитных линий.

29 апреля 2011 года определением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-773/2011 в отношении ООО "Маркетсервис" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 91)

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным, судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскания на заложенное имущества должника.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу N А36-773/2011 требования ОАО "Сбербанк России" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Маркетсервис" в размере 804 920 642 руб. 41 коп. - основной долг, из них 352 386 842 руб. 15 коп как обеспеченные имуществом должника. Предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве было признание требований ОАО "Сбербанк России" обоснованными и решение вопроса о включении их в реестр требований кредиторов должника. Вопрос обращения взыскания на заложенное имущество судом не рассматривался. Указанное определение ошибочно было истолковано судом первой инстанции как судебный акт об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

ОАО "Сбербанк России" с ходатайством о возобновлении производства в арбитражный суд не обращалось, а основания для возобновления производства по инициативе суда на момент вынесения определения от 12.12.2011 отсутствовали.

В обжалуемом определении Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2011 по делу N А36-773/2011. При этом, судом был сделан ошибочный вывод о том, что указанное определение вынесено о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-9183/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркетсервис" (ИНН 4823028545, ОГРН 1064823059432) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов