Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-1529/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-77919/11-125-506

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУССОТРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-77919/11-125-506, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССОТРА" (119633, Москва, Боровское шоссе, 33; ОГРН 1037739177189) к Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое" (640000, Курган, ул. Пичугина, 9; ОГРН 1074501003367) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистрова Г.В. по доверенности N 12/09 от 14.02.2012 г.., Ермишина В.П. по доверенности N РУС-02/24 от 22.04.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РУССОТРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое" о взыскании долга в размере 4. 282.183, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 291 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в истец оказал ответчику услуги по договору N РУС-01/899 от 27.11.2008, которые ответчиком не оплачены. На момент обращения в суд с иском долг ответчика перед истцом составляет 144.369,64 долларов США, что эквивалентно 4.066.892 руб. 76 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на недоказанность исковых требований, а также на истечение срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела заявками заказчика; актами сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов; счетами-фактурами исполнителя; а также отсутствием претензий со стороны ответчика.

Течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у истца права на иск, по мнению истца, это право у него возникло 05.05.2011 (дата последнего платежа ответчика).

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.12.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на апелляционную жалобу которого содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила главы 39 названного Кодекса ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в том числе предусмотренным главами 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция").

Отношения по транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 13 названного Закона для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 27.11.2008 между ООО "РУССОТРА" (Исполнитель) и ООО "Троицкое" (Клиент) заключен договор N N РУС-01/899 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиторского обслуживания - ТЭО), связанных с перевозкой грузов номенклатуры клиента в контейнерах и конвенционально, в экспортном, импортном, транзитом и внутреннем сообщении железнодорожным, водным, автомобильным и авиа транспортом.

Транспортно-экспедиторские услуги предоставляются на основании отдельных поручений (заявок) клиента по ставкам, включающим вознаграждение экспедитора (п.1.2.).

Условиями договора определено, что на основании заявок клиента экспедитор направляет ему коммерческие предложения, содержащие условия и ставки ТЭО по согласованным маршрутам (п.2.1.), выставляет счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, счета на объемы услуг фактически превысившие согласованные, а также за фактически понесенные расходы, связанные с выполнением заявок клиента (п.2.3.).

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счетов экспедитора, которые оплачиваются клиентом в течение 3 банковских дней (п.4.1.).

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предоплаты (п.4.3.), оплата счетов за услуги по объемам, превышающим согласованные, а также за фактические расходы, понесенные экспедитором, осуществляется клиентом в течение 3 банковских дней с даты выставления счета (п.4.4.).

Оплата производится на счет экспедитора в долларах США, евро или рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В обоснование своей правовой позиции истец представил в материалы дела Акты сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов, составление и подписание которых предусмотрено п.п.2.5., 3.6. договора.

Из акта сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов N 2 за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 г. усматривается, что истцом ответчику был выставлен счет N 091204496 от 23.01.2009 на сумму 1.326.800 руб. по курсу 1 доллар США = 32.8926 руб., что эквивалентно 40.306,94 долларам США, за предстоящую организацию перевозок (железнодорожный тариф и транспортно-экспедиторское вознаграждение), который был оплачен ответчиком в полном объеме (л.д.72).

Выставленные счета N 091204670 от 16.02.2009, N 091204669 от 16.02.2009 также оплачены ответчиком в полном объеме, после оказания услуг у истца перед ответчиком образовалась задолженность, размер которой отражен в Акте N 3 (л.д.73).

В марте, апреле 2009 счета ответчику не выставлялись (л.д.74, 75).

Из акта сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов N 6 за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 г. усматривается, что истцом ответчику в мае 2009 г. были выставлены счета: N 091205452 от 14.05.2009 и N N 091205506 от 26.05.2009 на общую сумму 7.679,75 долларов США (239.435,80 руб.) за предстоящую организацию перевозок (железнодорожный тариф и транспортно-экспедиторское вознаграждение), которые были оплачены ответчиком в полном объеме (л.д.76).

В июне 2009 г. счета ответчику не выставлялись (л.д.77).

Из акта сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов N 8 за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 г. усматривается, что истцом ответчику в июле 2009 г. счета не выставлялись. Сальдо по перевозкам, рассчитанным по МТТ, в пользу экспедитора на 01.08.2009 составило 149.670,76 долларов США (л.д.122).

Выставленный счет N 091206465 от 03.09.2009 оплачен ответчиком в полном объеме, услуги клиенту в сентябре 2009 - не оказывались, что нашло отражение в Акте N 9 (л.д.79).

Необходимо отметить, что заявки заказчика в материалы дела не представлены, представители истца пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что заявки у ООО "РУССОТРА" отсутствуют.

В материалы дела истцом был представлен акт сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов N 11 за период с 01.08.2010 по 31.08.2010, из которого следует, что в августе 2010 оказано услуг на сумму 2.718,89 долларов США и, с учетом производимых ответчиком предоплат, сумма его задолженности по состоянию на 01.09.2010 составляет 147 428, 21 долларов США (л.д.81). Несмотря на то, что указанный Акт не подписан со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Троицкое" признавало долг 147 428, 21 долларов США, что отражено в Акте сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов N 12 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 г., который подписан со стороны ответчика (л.д.82).

Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2012 представитель истца пояснил, что в августе 2010 услуги ответчику не оказывались, факт оказания услуг на сумму 2.718,89 долларов США отражает ранее образовавшуюся задолженность, которая была выявлена истцом после выставления им счета третьими лицами, за какой период образовалась задолженность в размере 2.718,89 долларов США представители истца пояснить не смогли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования заявлены по выставленным счетам в период с 16.12.2008 по 04.09.2009, что нашло отражение в расчете задолженности на сумму 144.369,64 долларов США (л.д.110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2012 представители истца пояснили, что они поддерживают исковые требования по поставкам за период по июль 2009, задолженность просят взыскать также в связи с признанием ответчиком ее размера, что отражено в Акте N 14 (л.д.84).

Как указал истец в приобщенном к материалам дела расчете исковых требований в размере 144.369,64 доллара США (л.д.65,110), 04.09.2009 им ответчику был выставлен счет N 091206466 на сумму 145.686,62 доллара США (л.д.103). Между тем, доказательств направления указанного счета в адрес ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют и доказательства оплаты по данному счету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан размер задолженности, и, кроме того, пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей в заявленный период за услуги.

Судом первой инстанции дана оценка гарантийному письму N 24 от 01.03.2009 (л.д.93) и правильно отмечено, что оно не содержит сведений, однозначно свидетельствующих о признании ответчиком той или иной задолженности, кроме того, данное письмо датировано 01 мартом 2009, в то время как из Акта сдачи-приемки работ и сверки взаиморасчетов N3 усматривается, что сальдо в пользу клиента (ответчика) на 01.03.2009 составляло 98.656,74 долларов США(по перевозкам, рассчитанным по МТТ), и 2.430 рублей - по перевозкам, рассчитанным по прейскуранту 10-01 (л.д.73). Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом на 01.03.2009 отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы, что срок исковой давности подлежит исчислению с 05.05.2011 (дата последнего платежа ответчика), не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения. Как следует из платежного поручения N 53 от 05.05.2011, приобщенного истцом в суде апелляционной инстанции, 30.000 рублей было оплачено по письму N 79 от 16.08.2010 (как указано в назначении платежа). Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца пояснили, что не могут указать содержание письма N 79, поскольку оно у истца отсутствует.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения N 114 от 30.08.2010, N 161 от 03.11.2010, N 193 от 30.12.2010, которые, по мнению истца, свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, также имеют указание на письмо N 79 от 16.08.2010, которое у истца отсутствует.

В настоящем иске истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты транспортно-экспедиторских услуг за период с 01.11.2009 г. по 26.06.2011 г. (л.д.5).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В данном случае требование возникло из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Судом при определении подлежащей взысканию суммы процентов правильно применены нормы материального права статья 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, устанавливающая специальный срок исковой давности - один год.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 395 указанного Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Настоящий иск предъявлен в суд 18.07.2011.

Следовательно, подлежали бы взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты страхового возмещения за период с 18.07.2010.

Однако, истцом не доказано существование задолженности по оплате услуг в пределах предусмотренного ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" годичного срока.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует требованиями статей 191 - 193, 197, 199, 200, 207, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статье 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца в сумме 2 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-77919/11-125-506 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУССОТРА" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССОТРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук