Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2814/12

город Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-124646/10-63-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.12.2011 по делу N А40-124646/10-63-1086

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок"

(141930, Московская обл., Талдомский р-н, пос. Вербилки,

ул. Зарыбина, 1; ОГРН 1055001801568)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(107996, Москва, ул. Н.Басманная,,2; ОГРН 1037739877295)

о признании недействительным соглашения,

применении последствия его недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимов А.И. по доверенности от 01.11.2011

от ответчика: Сивова Ю.А. по доверенности от 19.12.2011 N НЮ-3-11/476

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы повторно, после отмены судебных актов ФАСМО, рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании ничтожным дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1 к договору на подачу и уборку вагонов от 28.09.2005 N 4/32, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить денежные средства в размере 433.786 руб. 41 коп. на единый лицевой счет истца (л.д.104 том 2).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу и уборку вагонов от 28.09.2005 N 4/32 в редакции протокола разногласий сроком до 30.09.2010, согласно которому истец оплачивал сбор за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования 2463 п.м по ставкам части 2 таблицы N 11 и п. 2.7.14 Тарифного руководства N 3.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 10.07.2009 N 1, в соответствии с которым было изменено условие по оплате сбора за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим перевозчику, с установлением ставки в соответствии с таблицей 11 частью 2 Тарифного руководства N 3. При этом условие об оплате истцом сбора за фактическое пользование железнодорожным путем не общего пользования в дополнительном соглашении от 10.07.2009 N 1 было исключено.

Дополнительным соглашением от 10.07.2009 действие дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1 было прекращено с 01.11.2009.

В соответствии с п.2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N35/15 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N120-т/5, с изм. от 11.12.2009) при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N11 настоящего Тарифного руководства. Вышеуказанное правило нормативного акта является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон. Локомотив, которым осуществлялась подача и уборка вагонов по подъездным путям, принадлежит истцу, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таком положении дополнительное соглашение от 10.07.2009 N 1 противоречит п.2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5, с изм. от 11.12.2009, и является ничтожным.

Начисление истцом суммы в размере 433.786 руб. 41 коп. за период с 10.07.2009 по 31.10.2009 по соглашению от 10.07.2009 N 1 без применения специального обязательного правила о взимании сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем противоречит п.2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом было произведено пополнение счета ЕЛС N 10000276787 на сумму 433.786 руб. 41 коп. на основании уведомления ответчика, что подтверждено платежными поручениями.

Из накопительной ведомости и писем ответчика (л.д.20-26 том 1, л.д.112, 113, 117-123 том 2), которыми подтверждаются обстоятельства фактического пользования железнодорожным подъездным путем ОАО "РЖД" локомотивом истца в спорном периоде с 10.07.2009 по 31.10.2009, усматривается, что спорная сумма была списана с ЕЛС N 10000276787 на основании не соответствующего закону дополнительного соглашения.

При таком положении судом обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить денежные средства в размере 433.786 руб. 41 коп. указанным истцом способом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" о том, что перевозчик не утаивал содержания дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1, которое было подписано без возражений со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку в силу ст.422 Гражданского кодекса РФ заключаемые сторонами соглашения должны соответствовать закону.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 по делу N А40-124646/10-63-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова