Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-1278/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А32-8959/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Данько М.М.) от 30.12.2011

по делу N А32-8959/2011

по иску Управления экономики и целевых программ Краснодарского края

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 7843000293),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Управления экономики и целевых программ Краснодарского края взыскано 1 621 448 рубле задолженности, 152 530 рублей неустойки, 30 689 рублей госпошлины. В удовлетворении встречного иска о расторжении договора отказано.

На указанное решение обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" была подана апелляционная жалоба.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10 февраля 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другой стороне; к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05 марта 2012 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 06 марта 2012 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заказным письмом N 34400247460389, была вручена заявителю 20 февраля 2012 г., т.е. за 14 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" от 28 декабря 2011 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л., копия описи ценного письма на 1 л., распечатка с сайта суда на 2 л., копия резолютивной части решения на 1 л.

Судья

В.В. Галов