Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-3632/12

город Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-126791/11-48-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Механизация МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г..

по делу N А40-126791/11-48-1093, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ЗАО "СТРОЙОСНОВА" (ОГРН 1027739555337, 125373, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 21 стр.2) к ЗАО "Механизация МСМ-1" (ОГРН 1057746013522, 121357, г. Москва, ул. Верейская, 5) о взыскании 777.432, 53 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Порядин А. Г. по дов. от 27.12.2011 г.. N 156

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытого акционерного

общества "СТРОЙОСНОВА" с иском к Закрытому акционерному обществу "Механизация МСМ-1" о взыскании долга в размере 742 296 рублей 62 и процентов за

пользование чужими денежными средствами на 10.11.11- 35 135 рублей 91 копеек,

всего- 777 432 рублей 53 копеек.

Решением суда от 27.12.2011 исковые требования полностью удовлетворены.

ЗАО "Механизация МСМ-1", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор 02.02.2011 г.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами о приемки выполненных работ КС-2 N 1 от 28.02.2011 г., КС-2 N 2 от 31.03.2011 г., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Общая стоимость выполненных работ составляет 742 296 руб. 62 коп.

Ни в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.135 руб. 91 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов и признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40- 126791/11-48-1093 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Механизация МСМ-1"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г. Н. Попова