Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 06АП-222/12

г. Хабаровск

07 марта 2012 г.

Дело N А73-12206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": Волобушко Г.В., представителя по доверенности от 26.09.2011

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2011 по делу N А73-12206/2011 принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1072723010964; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункт 2 решения филиала N 7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ ХРО ФСС) от 05.09.2011 N 30, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 2 016 руб., а также взыскании процентов за несвоевременное перечисление излишне уплаченных страховых взносов в размере 2061,16 руб.

Решением суда от 02.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что оспариваемое решение и действия Фонда являются законными.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указало на неполное выяснение всех обстоятельств спора и неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы и требования жалобы поддержаны представителем заявителя в полном объеме в заседании суда второй инстанции.

Фонд в судебном заседании участия не принимал, но в отзыве позицию заявителя отклонил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания" является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

06.06.2011 страхователь обратился в ГУ ХРО ФСС с заявлением о выделении денежных средств на возмещение расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая, связанного с беременностью работника предприятия и предстоящими родами.

При рассмотрении представленных документов Фонд установил, что 22.11.2010 по трудовому договору N 2 обществом принята на должность бухгалтера Пачуева А.Ю.

Приказом от 28.02.2011 N 6 главному бухгалтеру страхователя Волобушко Г.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.03.2011 по 24.05.2011, а приказом N7 от этой же даты на Пачуеву А.Ю. возложены обязанности главного бухгалтера с доплатой в размере 1152 руб.

25.05.2011 возник страховой случай, связанный с беременностью Пачуевой А.Ю.

Обществом последней выплачено единовременной пособие в сумме 526,64 руб. в связи с постановкой на учет на раннем сроке беременности, а также пособие по беременности и родам в сумме 92 545,60 руб., всего - 93 072,24 руб., что подтверждается платежной ведомостью за май 2011 года и платежным поручением N 82 от 02.06.2011.

В ходе исследования представленных документов страховщиком установлена необходимость проведения камеральной проверки и на основании статьи 37 Федерального закона от 254.07.2009 N 212-ФЗ 11.08.2011 Фондом обществу выставлено требование N 007/21676 о предоставлении дополнительных документов, которое исполнено 17.08.2011.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.09.2011 N 30 и в этот же день принято решение N30, которым ГУ ХРО ФСС обществу выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 91 056,24 руб.(п.1); в выделении средств в сумме 2016 руб. отказано (п.2).

Не согласившись с решением страховщика в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, а также полагая, что Фондом нарушен десятидневный срок для возмещения спорных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и действия Фонда являются законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со статьями 3, 4, 8 Федерального закона N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования РФ.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из решения N 30, являющегося предметом спора, следует, что ГУ ХРО ФСС пришло к выводу о создании обществом искусственной ситуации по возложению на Пачуеву А.Ю. обязанностей главного бухгалтера с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам.

В подтверждение свое позиции Фонд представил в материалы дела приказ общества N 3 от 01.03.2011, которым на время возложения обязанностей главного бухгалтера на Пачуеву А.Ю. право подписи главного бухгалтера на финансовых документов оставлено за Волобушко Г.В. (л.д.34). Также из банковских, кассовых ордеров и платежных ведомостей за спорный период видно, что их подписывала именно главный бухгалтер, числящийся в отпуске без сохранения зарплаты (л.д.77-78, 86).

В свою очередь, общество ссылается на представленные, в порядке статьи 65 АПК РФ, также в материалы дела счета-фактуры, претензионную переписку, подписанные Пачуевой А.Ю. (л.д.97-107, 108-110).

Из трудовой книжки вышеназванного работника (л.д.64-66) следует, что стаж бухгалтерско-финансовой работы на момент назначения на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера составлял всего несколько месяцев, что не соответствует квалификационным требованиям к должности главного бухгалтера, установленным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37.

Суд второй инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к тому, что вывод суда первой инстанции о недоказанности страхователем фактического выполнения обязанностей главного бухгалтера Пачуевой А.Ю. является обоснованным. Следовательно, решение Фонда в оспариваемой части является законным и не может нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении требования взыскании процентов за несвоевременное перечисление излишне уплаченных страховых взносов в размере 2061,16 руб. также отклоняется судебной инстанцией.

По мнению общества, сумма возмещения расходов на выплату страхового обеспечения подлежала возврату на основании пунктов 11, 14, 16 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в течение одного месяца со дня получения ГУ ФСС заявления, то есть не позднее 06.07.2011.

Действительно, пунктом 11 названной нормы права установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что общество не обращалось в ГУ ХРО ФСС с таким заявлением, следовательно, у страховщика не имелось оснований для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Из материалов дела видно, что страхователь 06.06.2011 подал в Фонд заявление о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, порядок выделения которых установлен Законом N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 названного Закона страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6. Федерального закона N 255-ФЗ.

При рассмотрении обращения страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения, на основании пункта 4 названной нормы Закона, территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы, в этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. Решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Судов установлено, что окончательное решение о выделении средств на выплату страхового обеспечения принято Фондом 20.09.2011 за N 8597 (л.д.89), на основании которого платежным поручением N 6014 от 26.09.2011 денежные средства в сумме 90093,36 руб. перечислены страхователю (л.д.87).

Ссылка общества о проведении проверки с нарушением установленного законодательно срока не принимается во внимание апелляционного суда, так как это не соответствует статье 4.7 Закона N 255-ФЗ, которой предусмотрена возможность проведения как камеральных, так и выездных проверок, и статье 34 Закона N 212-ФЗ, устанавливающей трехмесячный срок проведения камеральной проверки.

Из материалов дела судом второй инстанции установлено, что ГУ ХРО ФСС провело в пределах установленного срок камеральную проверку представленного расчета (06.06.2011) и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с учетом истребования и представления обществом дополнительных документов (17.08.2011) с принятием спорного решения N 30 от 05.09.2011.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2011 по делу N А73-12206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 30.12.2011 N 171.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская