Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 08АП-360/12

город Омск

05 марта 2012 г.

Дело N А75-8026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-360/2012) открытого акционерного общества "Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года, принятое по делу N А75-8026/2011 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганск-Стройтехснаб" (ОГРН 1028601264845, ИНН 8604030789) к открытому акционерному обществу "Сибирь" (ОГРН 1028601261457, ИНН 8604001724) о взыскании 3 949 685 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Юганск-Стройтехснаб" - представитель Яковлева А. А. (паспорт, по доверенности N 3/11 от 01.09.2011);

от ОАО "Сибирь" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юганск-Стройтехснаб" (далее - ООО "Юганск-Стройтехснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирь" (далее - ОАО "Сибирь", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 3 231 156 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 528 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года по делу N А75-8026/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 3 231 156 руб. 39 коп. основного долга; 718 528 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 748 руб. 43 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ФГУП ООО "Юганск-Стройтехснаб" пропущен срок исковой давности.

ООО "Юганск-Стройтехснаб" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Сибирь" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Юганск-Стройтехснаб" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юганск-Стройтехснаб" (поставщик) и ОАО "Сибирь" (покупатель) подписан договор от 09.01.2008 N 02/2008, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.16-17).

03.02.2010 между сторонами подписан договор N 04/2010 (далее - договор N04/2010 от 03.02.2010, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 18-19).

01.03.2010 между сторонами подписан договор N 07/2011 (далее - договор N 07/2011 от 01.03.2010), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.20-21).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 09.01.2008 N 02/2008 в период с января по октябрь 2008 года истец передал ответчику товар на общую сумму 4 260 069 руб. 93 коп.

Факт поставки по договору от 09.01.2008 N 02/2008 подтверждается товарными накладными.

На оплату поставленного по договору от 09.01.2008 N 02/2008 товара ООО "Юганск-Стройтехснаб" выставило ОАО "Сибирь" счёта-фактуры (л.д. 22-31).

ОАО "Сибирь" обязательства по договору поставки от 09.01.2008 N 02/2008 по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило.

С учетом частичной оплаты у ОАО "Сибирь" перед ООО "Юганск-Стройтехснаб" образовалась задолженность по договору от 09.01.2008 N 02/2008 в сумме 3 155 399 руб. 98 коп.

Во исполнение договора от 03.02.2010 N 04/2010 в марте, сентябре, октябре 2010 года истец передал ответчику товар на общую сумму 1 270 662 руб. 54 коп.

Факт поставки по договору от 03.02.2010 N 04/2010 подтверждается товарными накладными N 6 от 25.03.2010, N 24 от 15.09.2010, N 26 от 12.10.2010.

На оплату поставленного по договору от 03.02.2010 N 04/2010 товара ООО "Юганск-Стройтехснаб" выставило ОАО "Сибирь" счёта-фактуры (л.д. 32-37).

ОАО "Сибирь" обязательства по договору от 03.02.2010 N 04/2010 по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило.

С учетом частичной оплаты у ОАО "Сибирь" перед ООО "Юганск-Стройтехснаб" образовалась задолженность по договору от 03.02.2010 N 04/2010 в сумме 50 212 руб. 41 коп.

Во исполнение договора от 01.03.2011 N 07/2011 истец передал ответчику товар на общую сумму 25 544 руб.

Факт поставки товара по договору от 01.03.2011 N 07/2011 подтверждается товарной накладной от 03.08.2011 N 11 (л.д.39).

ОАО "Сибирь" обязательства по договору от 01.03.2011 N 07/2011 по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило.

С учетом вышеизложенного у ОАО "Сибирь" перед ООО "Юганск-Стройтехснаб" образовалась задолженность по договору от 01.03.2011 N 07/2011 в сумме 25 544 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец поставил ОАО "Сибирь" товар по договорам от 09.01.2008 N 02/2008, от 03.02.2010 N 04/2010 и 01.03.2011 N 07/2011, что подтверждается товарными накладными и сторонами не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство по договорам от 09.01.2008 N 02/2008, от 03.02.2010 N 04/2010 и 01.03.2011 N 07/2011 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ОАО "Сибирь" перед ООО "Юганск-Стройтехснаб" образовалась задолженность в общей сумме 3 231 156 руб. 39 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного по договорам от 09.01.2008 N 02/2008, от 03.02.2010 N 04/2010 и 01.03.2011 N 07/2011 товара ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 3 231 156 руб. 39 коп. является обоснованным.

Также, наличие задолженности в размере 3 231 156 руб. 39 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком по состоянию на 12.08.2011, подписанным уполномоченными лицами обеих организаций и скрепленный их печатями (л.д. 57).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которые составили 718 528 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 718 528 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Ссылка ОАО "Сибирь", что ООО "Юганск-Стройтехснаб" пропущен срок исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности апелляционной.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности ОАО "Сибирь" в суде первой инстанции не заявлялось, доводы апелляционной жалобы в данной части также не подлежат удовлетворению, даже при наличии к тому доказательств. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, отсутствие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, а также доказательств пропуска такого срока истцом, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года по делу N А75-8026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич