Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2979/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-95918/11-54-616

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирис Телеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 г.

по делу N А40-95918/11-54-616, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, Москва, ул.Восьмого Марта, 10, стр.14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирис Телеком"

(ОГРН 1067746735891, 123242, Москва, ул.Садовая-Кудринская, 11)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Лякишева О.В. по доверенности N 1008 от 03.06.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Бурдилов В.В. по доверенности от 15.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВымпелКом", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части взыскания задолженности за февраль-апрель 2011 года в сумме 168 942 руб.44 коп., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ирис Телеком" задолженности по агентскому договору N Н7012 об оказании телекоммуникационных услуг от 01.08.2008 года за период с 01.08.2010 года по январь 2011 года в сумме 1 608 260 руб. 55 коп..

Решением суда от 27.12.2011 года с ООО "Ирис Телеком" в пользу ОАО "ВымпелКом" взыскан долг в сумме 1 608 260 руб.55 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 082 руб.61 коп., в части взыскания задолженности за февраль-апрель 2011 года в сумме 168 942 руб.44 коп. производство по делу прекращено.

ООО "Ирис Телеком" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "ВымпелКом" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08.2008 года между ООО "СЦС Совинтел" (Совинтел) и ООО "Ирис Телеком" (Оператор) заключен агентский договор N Н7012 о распространении телекоммуникационных услуг Совинтел, по условиям которого Совинтел уполномочивает Оператора совершать от имени Совинтел юридические и иные действия, содействующие предоставлению Клиентам услуг на территории Московской области.

На основании пункта 49 Постановления Правительства от 18.05.2005 года N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" оператор связи имеет право поручить третьему лицу заключить договор оказания услуг связи от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и/или пользователем.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи, в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Взаимодействие присоединенных операторов связи регулируется Постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении права присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии".

19.08.2010 года ООО "СЦС Совинтел" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО "СЦС Совинтел" является ЗАО "СЦС Совинтел", которое впоследствии присоединилось к ОАО "ВымпелКом".

По условиям пункта 3.1 договора, оператор ежемесячно до 25 числа расчетного периода производит оплату начисленного дохода по реализованным в отчетном периоде услугам согласно отчету за вычетом вознаграждения оператора.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности за период с 01.08.2010 года по январь 2011 года в сумме 1 608 260 руб. 55 коп., правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в связи с несанкционированным доступом неустановленных лиц к телефонному оборудованию, несостоятельны, и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку установлено и со стороны ответчика не опровергнуто, что Совинтел не несет ответственности за технические средства ООО "Ирис Телеком". В соответствии с пунктом 5 Приложения N 4 к договору N Н7012, именно Оператор несет ответственность перед Совинтел за работоспособность оборудования связи Оператора, ведущего учет и тарификацию услуг связи, а также обязанность по устранению любых неисправностей в данном оборудовании.

В пункте 2 Приказа N 1 Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 года установлено, что в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации Операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о вине Совинтел в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-95918/11-54-616 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирис Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов