Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-3804/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-43087/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011

по делу N А56-43087/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-43087/2011 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А56-43087/2011 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.12.2011, месячный срок для обжалования судебного акта истек 10.01.2012 года.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 07.12.2011 подана в суд первой инстанции 13.02.2012, то есть нарушение срока подачи апелляционной жалобы составило более 1 месяца.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление ссылается на отсутствие фактической возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с большой загруженностью.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Причины, указанные в ходатайстве, не признаются апелляционным судом в качестве уважительных, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в ходатайстве обосновывается невозможность подачи жалобы в период с 07.12.2011 по 20.12.2011. Между тем объяснение причин, по которым Управление не смогло подготовить и направить жалобу в конце декабря 2011 и январе 2012 года, не приводится.

Ссылка подателя жалобы на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод признается апелляционным судом несостоятельной, так как отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае дело было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее 10.01.2012 в законную силу.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока Управлением не представлены, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3804/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Е.А. Фокина