Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-1312/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-52594/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (место нахождения: 188320, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Коммунар г, Садовая ул, 5, ОГРН: 1034702084493)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 г..

по делу N А56-52594/2011(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Дорога"

о взыскании 146 280 руб. 59 коп., расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорога" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 г.. по делу N А56-52594/2011. Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Дорога" Коноваловой Ю.С.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены требуемые документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований части 8 статьи 75, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность представителя от 25.12.2011 г.., подписавшего апелляционную жалобу, не заверена. В указанной доверенности, кроме того, не читается печать ООО "Дорога".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 г.. апелляционная жалоба ООО "Дорога" была оставлена без движения. ООО "Дорога" было предложено в срок по 02.03.2012 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 г.., направленное ООО "Дорога" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, не было получено ООО "Дорога" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "возвращается за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Дорога" без движения определением от 01.02.2012 г.. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 02.03.2012 г..

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1312/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова