Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2322/12

город Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-85414/11-93-740

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2011 по делу N А40-85414/11-93-740,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Владимировича

(129085, Москва, ул. Б.Марьинская, д.7, корп.1, кв.36; ОГРНИП 308774631000130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Красное село" (129010, Москва, ул Каланчевская, 47; ОГРН 1067746642512)

о взыскании убытков

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ Красносельская"

при участии в судебном заседании:

от истца: Алябьев Д.В. по доверенности от 08.02.2010

от ответчика: не явился извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" о взыскании убытков в виде причиненного вреда в размере 25.332 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения между ИП Смирновым В.В. и ООО "Управляющая компания "Красное село" урегулированы договором от 01.03.2009 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является обеспечение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Московско-Казанский пер., д.11-15.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что третьим лицом был составлен в ненадлежащем виде акт о последствиях залива помещений, данное обстоятельство не дало возможности взыскать истцу убытки в сумме 25.332 руб. в суде общей юрисдикции.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). Виновность нарушителя в причинении вреда, нарушении договорных обязательств предполагается (презюмируется), поскольку не доказано иное, и на ответчике (контрагенте, деликвенте) лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении договорного или внедоговорного обязательства.

Из решения мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 17.05.2011 не усматривается наличие состава убытков, вменяемых истцом ответчику по настоящему делу.

Поскольку истцом не доказано наличие у него заявленных убытков в причинной связи с действиями или бездействием ООО "Управляющая компания "Красное село" в иске отказано обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии состава отыскиваемых убытков со ссылками на отсутствие в акте виновной стороны подлежат отклонению, поскольку акт является одним из доказательств по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей, истец имел возможность при должной осмотрительности и заботливости проверить полноту сведений в акте, представить в судебный участок иные документы для установления обстоятельств залива помещения, ставить вопрос о назначении технической экспертизы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-85414/11-93-740 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Владимировича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов