Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 15АП-14791/11

город Ростов-на-Дону

01 марта 2012 г.

дело N А53-421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от ООО "Офис-Сервис": Попенко Г.Н., представитель по доверенности от 10.02.2012

от ООО "ИТ-Сервис": конкурсный управляющий Толстых И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Офис-Сервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-421/2011 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Офис-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТ-Сервис" принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТ-Сервис" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Офис-Сервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в размере 404 443 руб. 46 коп.

Определением суда от 08.12.2011 г. в удовлетворении требований ООО "Офис-Сервис" отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта пользования нежилыми помещениями должником.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Офис-Сервис" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 08.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Офис-Сервис" удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно посчитал недоказанным факт передачи должнику имущества по договору аренды и использования спорного имущества должником. Данный факт подтверждается действиями должника по оплате арендной платы, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника, в которой в качестве его адреса места нахождения указан адрес имущества, переданного должнику ООО "Офис-Сервис" в аренду. Кроме того, фактическое пользование спорным имуществом не оспаривается самим должником.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему конкурсный управляющий ООО "ИТ-Сервис" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что заявителем не возмещены расходы конкурсного управляющего Квиникадзе С.Д. на уведомление кредиторов; отсутствуют акты приема-передачи арендуемых помещений. Между ООО "ИТ-Сервис" и ООО "Офис-Сервис" были заключены три договора аренды, но фактически арендовалась только помещение площадью 4 кв. м по договору N 12 от 01.04.2009 г., по которому и была произведена оплата платежным поручением N 362 от 02.07.2009 г.

16.02.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.02.2012 г. в 12 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 22.02.2012 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ООО "Офис-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий ООО "ИТ-Сервис" Толстых И.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 г. в отношении ООО "ИТ-Сервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Квиникадзе С. Д.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТ-Сервис" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Офис-Сервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в размере 404 443 руб. 46 коп.

Отказывая, ООО "Офис-Сервис" в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи помещений по договору аренды и существования фактических договорных отношений между должником и заявителем. Вывод суда основан на отсутствии актов приема-передачи помещений, переданных по договорам субаренды.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Гражданский кодекс не устанавливает, что акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 2 статьи 655 Кодекса, является исключительным и безусловным доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, обстоятельства, подтверждающие фактическое использование арендатором имущества арендодателя, могут быть установлены на основании иных доказательства по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебной коллегией установлено, что между ООО "Офис-Сервис" (арендодатель) и ООО "ИТ-Сервис" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 19 от 13.04.2009 г. По указанному договору арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения в одиннадцатиэтажном здании, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32, а именно: комнаты 4, 6, 6в. Арендуемое помещение состоит из трех комнат общей площадью 49,2 кв. м на 11-м этаже. Согласно пункту 3.9. договора арендатор обязан своевременно производить предусмотренные настоящим договором платежи согласно выставляемым счетам. При заключении договора арендатор перечисляет арендную плату за два месяца вперед в течение трех операционных дней после подписания договора. Указанный платеж засчитывается в общую арендную плату по договору. В силу пункта 4.1. договора приемка - передача арендуемого помещения должна быть произведена по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем заключения сторонами настоящего договора при наличии оплаты в соответствии с пунктом 3.9 настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется за пользование арендованным имуществом уплачивать арендную плату в размере 29 520 руб. в месяц. В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, включая теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывод твердых отходов согласно нормам мусоронакопления, утверждаемым Администрацией г. Ростова-на-Дону. Согласно пункту 6.1 договора срок аренды устанавливается с 01.05.2009 г. по 31.03.2010 г.

12 июля 2010 г. между ООО "Офис-Сервис" (арендодатель) и ООО "ИТ-Сервис" (арендатор) заключен договор субаренды N 63, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора комнату N 4 общей площадью 6,3 кв. м на 11-м этаже одиннадцатиэтажного здания, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32. Согласно пункту 3.9. договора арендатор обязан своевременно производить предусмотренные настоящим договором платежи согласно выставляемым счетам. При заключении договора арендатор перечисляет арендную плату за два месяца вперед в течение трех операционных дней после подписания договора. Указанный платеж засчитывается в общую арендную плату по договору. В силу пункта 4.1. договора приемка - передача арендуемого помещения должна быть произведена по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем заключения сторонами настоящего договора при наличии оплаты в соответствии с пунктом 3.9 настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата составляет 1000 рублей в месяц. В стоимость арендной платы не входит стоимость потребленной электроэнергии, которая оплачивается арендатором отдельно по показаниям счетчика на основании счетов арендодателя. Срок действия аренды устанавливается с 12.07.2010 г. по 31.05.2011 г. (пункт 6.1. договора).

В качестве приложения к договору субаренды N 63 от 12.07.2010 г. сторонами подписаны Правила внутреннего распорядка в "Офисном центре", из пункта 1.3.1 которых следует, что арендатор обязан получать и сдавать ключи от арендуемых помещений контролеру службы охраны под роспись в журнале (с предоставлением перечня лиц, уполномоченных на получение ключей). Из пункта 1.6. Правил внутреннего распорядка следует, что проход посетителей арендатора разрешается по разовому пропуску или по звонку контролера службы охраны.

Акты приема-передачи нежилых помещений по вышеуказанным договорам аренды суду не представлены.

В качестве доказательства уплаты арендной платы по договору N 19 от 13.04.2009 г. в материалы дела представлено платежное поручение ООО "ИТ-Сервис" N 362 от 02.07.2009 г. на сумму 29820 руб., счет ООО "Офис-Сервис" N 307 от 25.06.2009 г. на сумму 29 820 руб. с назначением платежа - за аренду помещения за июнь по договору субаренды N 19 от 13.04.2009 г.

В качестве доказательства существования между сторонами фактических отношений по договорам аренды N 19 от 13.04.2009 г. и N 63 от 12.07.2010 г. в материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2011 г., из которой следует, что место нахождения ООО "ИТ-Сервис" с 02.06.2009 г. зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 103/32; пропуска, выдаваемые сотрудникам ООО "ИТ-Сервис" на посещение офиса N 112 в здании на ул. Пушкинской, 104, содержащие подписи сотрудников ООО "ИТ-Сервис" и печать организации, а также подпись контролера. Названные пропуска предоставлены за период с мая 2009 г. по февраль 2010 г.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что между ООО "Офис-Сервис" (арендодатель) и ООО "ИТ-Сервис" (арендатор) в период с 01.05.2009 г. по 28.02.2010 г. существовали фактические арендные отношения по договору N 19 от 13.04.2009 г. в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в договорах субаренды указаны объекты субаренды, их индивидуализирующие признаки, адрес и площадь, то есть предмет субаренды сторонами согласован. Факт пользования должником имуществом, указанным в договоре субаренды N 19 от 13.04.2009 г., в спорный период подтвержден частичной оплатой арендных платежей, сведениями о месте нахождения ООО "ИТ-Сервис", содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц и разовыми пропусками на посещение помещений с перемещением имущества арендатора, содержащими подписи контролера и сотрудников должника, а также скрепленными печатью ООО "ИТ-Сервис". Из указанных пропусков следует, что сотрудники ООО "ИТ-Сервис" переносили имущество в арендуемые помещения. Учитывая, что пропуска представлены за период с апреля 2009 года по февраль 2010 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии фактических арендных отношений именно за этот временной период.

Отсутствие акта приема-передачи имущества в субаренду, составление, которого предусмотрено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1. договоров субаренды, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче имущества в аренду и отсутствии фактического пользования арендованным имуществом со стороны арендатора, поскольку последний, внося арендные платежи, фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что требования ООО "Офис-Сервис" о включении в реестр требований ООО "ИТ-Сервис" задолженности по арендной плате по договору субаренды N 19 от 13.04.2009 г. за период с 01.05.2009 г. по 28.02.2010 г. подлежат включению в третью очередь реестра в общей сумме 265 380 руб. (за вычетом 29 820 руб., оплаченных платежным поручением N 362 от 02.07.2009 г за июнь 2009 г.).

В части требований в сумме 5000 руб. (арендная плата по договору субаренды N 63 от 12.07.2010 г. за период с января по май 2011 года) производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку, 24.01.2011 г. возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ИТ-Сервис", следовательно, задолженность по арендной плате предъявленная ко взысканию за указанные периоды возникла после возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, требования кредитора ООО "Офис-Сервис" за период с января по май 2011 года не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.

В остальной части требований ООО "Офис-Сервис" не доказало факт пользования должником арендуемым имуществом, при этом судебной коллегией отклоняются ссылки арендодателя на журнал передачи смен контролеров-лифтеров, так как в данный документ ведут работники арендодателя и в нем нет подписей работников ООО "ИТ-Сервис", в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Довод конкурсного управляющего ООО "ИТ-Сервис" о том, что заявление ООО "Офис-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что заявителем не возмещены расходы на уведомление кредиторов о предъявлении ООО "Офис - Сервис" требований, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 5 и 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего и конкурсного управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "ИТ-Сервис" Квиникадзе С.Д. в нарушение требований статьи 100 Закона о банкротстве, не имея доказательств перечисления ООО "Офис-Сервис" на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов ООО "ИТ-Сервис", уведомил кредиторов о предъявлении ООО "Офис-Сервис" требования об установлении задолженности в реестре требований кредиторов должника. Таким образом кредиторы должника фактически были уведомлены о предъявлении новым кредитором требований о включении задолженности в реестр и не были лишены права представить суду свои возражения относительно заявленных требований. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы расходы конкурсного управляющего Квиникадзе С.Д. на уведомление кредиторов были возмещены ООО "Офис-Сервис", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 808 от 21.02.2012 г. на сумму 83 руб.

Довод конкурсного управляющего ООО "ИТ-Сервис" о том, что арендная плата произведена платежным поручением N 362 от 02.07.2009 г. по договору N 12 от 01.04.2009 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на счет 307 от 25.06.09г. за аренду помещений за июнь. Арендодателем представлен счет 307 от 25.06.09г. за аренду помещений за июнь по договору субаренды N 19 от 13.04.2009 г. Конкурсным управляющим иных счетов полученных должником суду не представлено. Требования об установлении в реестре задолженности по договору 12 от 01.04.2009 г. ООО "Офис-Сервис" не заявлялось. Кроме того, из материалов дела следует, что по договору N 12 в аренду передана другая комната, а именно комната N 2 (на поэтажном плане имеет номер 6б) площадью 4 кв. м на 11 этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32 (акт осмотра помещения от 21.02.2012 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-421/2011 отменить.

Включить требования ООО "Офис-Сервис" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИТ-Сервис" в сумме 265380 руб. задолженности.

В части требований в сумме 5000 руб. производство по заявлению прекратить.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "Офис-Сервис" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева