Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-401/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-50860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Панова Г.Б., доверенность от 12.01.2012 N 1

от ответчика (должника): представителей Соколовой А.Е., доверенность от 07.12.2011, Архипова А.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-401/2012) ООО "Ермак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-50860/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АНТИКС ГРУПП"

к ООО "Ермак"

о взыскании 116 342 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТИКС ГРУПП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее ответчик) о взыскании 116 342 руб. 50 коп. задолженности по договору N Д-044/2010 от 17.12.2010.

Истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до суммы 82 321 руб. 90 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик просит решение изменить, удовлетворить иск в части взыскания 2 942 руб. 50 коп. задолженности, а в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ошибочно принял в качестве платежа по договору платежное поручение N 18 от 16.12.2010 на сумму 113 400 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "АНТИКС ГРУПП" (покупатель) и ООО "Ермак" (поставщик) заключен договор поставки N Д-044/2010 от 17.12.2010 года (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями. Количество и номенклатура (ассортимент) каждой партии поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в накладных и счетах-фактурах.

Цена на товар устанавливается в накладных и счетах-фактурах с учетом НДС. Оплата производится покупателем авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета до передачи товара покупателю.

По утверждению истца, ответчик недопоставил товара на общую сумму 82 321 руб. 90 коп., в связи, с чем направил в адрес ответчика претензию с требованием, возвратить перечисленные денежные средства л.д. (л.д. 22-26).

Отказ от возврата указанной сумма явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 944 467 руб. 50 коп. по накладным N 605 от 17.12.2010, 616 от 20.12.2010, 36 от 21.01.2011, 30 от 20.01.2011, 31 от 20.01.2011, 165 от 02.03.2011.

Во исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчик перечислил истцу сумму 997 410 руб. по платежным поручениям N 28 от 18.01.2011, 20 от 17.12.2010, 17 от 15.12.2010.

Разница, т.е. сумма, на которую не произведена поставка, составляет 2 942 руб. 50 коп.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что платежное поручение N 18 от 16.12.2010 на сумму 113 400 руб. не является доказательством перечисления указанной в нем суммы по спорному договору, поскольку в нем нет указания на договор N Д-044/2010 от 17.12.2010. В графе "наименование платежа" платежного поручения имеется ссылка на счет-фактуру N 523 от 25.11.1010.

Из представленной ответчиком счет-фактуры N 523 от 25.11.1010 следует, что продавцом спорной партии является ответчик, а покупателем и грузополучателем - ООО "Торговый дом "Антик", с которым как пояснил ответчик, у него заключен прямой договор.

Между тем, истец вышеуказанные обстоятельства ничем не опроверг.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-50860/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ермак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антикс Групп" 2 942 руб. 50 коп. задолженности, 117 руб. 70 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антикс Групп" из федерального бюджета 1 313 руб. 65 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" 1928 руб. 40 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина