Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-10486/11

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-34584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ДНТ "Зеленая Роща": председателя Купцова В.С., Ховрачева Ю.А., доверенность от 25.08.2010 г., Сисакян Е.В., доверенность от 21.02.2011 г.,

от ответчиков:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Воробьева С.П.: Ильичевой Е.М., доверенность от 05.09.2011 г. N 50 АА 1538282,

от Хасикова А.В., Кретова В.Ф., Чернявского В.М., Громак В.П., Кочневой Л.Ф., Глембоцкого А.А., Колосовой Л.С., Толкачевой Е.С., Головниной Л.М.,., Яцковой И.С., Левченко А.П.: представители не явились, извещены судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ "Зеленая роща" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 г. по делу N А41-34584/10, по заявлению ДНТ "Зеленая роща" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата", с участием третьих лиц: Чернявского В.М., Воробьева С.П., Яцковой И.С., Громак В.П., Кочневой Л.Ф., Кретова В.Ф., Глембоцкого А.А., Колосовой Л.С., Толкачевой Е.С., Хасикова А.В., Головниной Л.М., Левченко А.П. о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 01.04.2010 г. о приостановлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка ДНТ "Зеленая Роща" со следующими индивидуальными данными: - адрес: Московская область, поселок Кратово, улица 2-я Лесная, дом 29; - площадь - 59600 кв.м.; - кадастровый номер 50:23:0000000:0201, (земли общего пользования ДНТ); признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, в части того, что решение об отмене решения от 11.01.2010 года это Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области приняло не в форме документа под названием "Решение", а в форме указанного текста в письме от 12.04.10 следующего содержания: "Решение Управления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.01.2010 г., направленное сопроводительным письмом от 05.02.2010 исх. N 2943-6/ЗГ25828, настоящим отменяется как принятое в нарушение пункта 2 части 2 статьи 26 Закона"; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.07.10 N 23/10-5691 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости"; обязании Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Московской области исполнить решение по названному земельному участку (индивидуальные данные этого земельного участка: - адрес: Московская область, поселок Кратово, улица 2-я Лесная, дом 29; - площадь - 59.600 кв. м.; кадастровый номер 50:23:0000000:0201) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 11.01.10 и включить изменения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Зеленая Роща" (далее - заявитель, ДНТ "Зеленая Роща", товарищество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области (в настоящее время ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, далее - Кадастровая палата") с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 01.04.2010 г. (Управление Роснедвижимости по МО) о приостановлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка заявителя со следующими индивидуальными данными: адрес: Московская область, поселок Кратово, улица 2-я Лесная, дом 29; площадь - 59600 кв.м.; кадастровый номер 50:23:0000000:0201, (земли общего пользования ДНТ);

- признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, содержащееся в письме от 12.04.2010 г. N 10863-7/5019, в части следующего содержания: "Решение Управления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.01.2010 г., направленное сопроводительным письмом от 05.02.2010 г. исх. N2943-6/ЗГ25828, настоящим отменяется как принятое в нарушение пункта 2 части 2 статьи 26 Закона";

- признать незаконным бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, в части того, что решение об отмене решения от 11.01.2010 года это Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области приняло не в форме документа под названием "решение", а в форме указанного текста в письме от 12.04.2010 г. следующего содержания: "Решение Управления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.01.2010 г., направленное сопроводительным письмом от 05.02.2010 г. исх. N 2943-6/ЗГ25828, настоящим отменяется как принятое в нарушение пункта 2 части 2 статьи 26 Закона";

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.07.2010 г. N 23/10-5691 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости";

- обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Московской области исполнить решение по названному земельному участку (индивидуальные данные этого земельного участка: - адрес: Московская область, поселок Кратово, улица 2-я Лесная, дом 29; - площадь - 59600 кв. м.; кадастровый номер 50:23:0000000:0201) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 11.01.2010 г. и включить изменения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Чернявский В. М., Воробьев С. П., Яцкова И.С., Громак В.П., Кочнева Л.Ф., Кретов В.Ф., Глембоцкий А.А., Головнина Л.М., Колосова Л.С., Толкачева Е.С., Хасиков А.В., Левченко А.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.10.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что оспариваемые акты государственного органа вынесены после завершения кадастровой процедуры учета изменений объекта недвижимости. Кроме того, управлению не предоставлено право самостоятельно отменять свое решение. Заинтересованными лицами не доказан факт пересечения спорного земельного участка с земельными участками, принадлежащими физическим лицам. Права на земельные участки Воробьева СП., Чернявского В.М., Левченко А.П. оформлены незаконно, земельные участки Яцковой И.С. Громак В.П., Кретова В.Ф. Глембоцкого А.А., Колосова Л.С. Кочневой Л.Ф., Толкачева Е.С., Хасикова А.В. не имеют пересечений с земельным участком 50:23:0000000:0201. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100621:03 является не Кочнева Л.Ф., а Никифоров С.Б.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Воробьева С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных и других третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и Воробьева С.П. не возражали против слушания дела в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и Воробьева С.П., оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДНТ "Зеленая Роща" на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области N 4970 от 30.12.1992 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 5,96 га., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, п. Кратово. (Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 18.01.1993 МО-23-4 N395).

Указанный земельный участок 11.10.2007 г. поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:23:0000000:0201, выдан кадастровый план земельного участка с особыми отметками: площадь земельного участка ориентировочная; сведения о границах земельного не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

ДНТ "Зеленая Роща" 21.12.2009 г. обратилось в Управление Роснедвижимости по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Управлением Роснедвижимости по МО 11.01.2010 г. принято решение о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:0201.

При проверке графического отображения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:201 со съемного носителя в электронную карту были импортированы ошибочные координаты, то есть была допущена техническая ошибка, в результате которой было принято ошибочное решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.

В связи с обнаружившейся ошибкой и невозможностью постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:201 с другими земельными участками, 12.04.2010 г. решение УФАКОН от 11 января 2010 года о постановке земельного участка на кадастровый учет было отменено и 01.04.2010 УФАКОН по Московской области принято решение о приостановке кадастрового учета земельного участка, на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (далее - Закон N221-ФЗ).

Решением от 27.07.2010 г. N 23/10-5691 Управление Росреестра отказало ДНТ "Зеленая Роща" в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 5,96 га. с кадастровым номером 50:23:0000000:0201.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 16. Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (далее - Закон N221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2. ст. 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ основанием для приостановки государственного кадастрового учета является пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 8, л.д. 37-41) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100615:4 принадлежит на праве собственности Толкачевой Е.С.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100615:0008 принадлежит на праве собственности Хасикову А.В.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020112:0090 принадлежит на праве собственности Левченко А.П.; земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0100610:31, 50:23:0100610:30 принадлежат на праве собственности Яцковой И.С.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100609:27 принадлежит на праве собственности Чернявскому В.М.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100609:26 принадлежит на праве собственности Воробьеву С.П.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100612:0003 принадлежит на праве собственности Кочневой Л.Ф.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100612:5 принадлежит на праве собственности Глембоцкому А.А.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100613:6 принадлежит на праве собственности Громак В.П.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100609:6 принадлежит на праве собственности Кретову В.Ф; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100613:0033 принадлежит на праве собственности Колосовой Л.С.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100611:20 принадлежит на праве собственности Головиной Л.М.

Согласно заключения кадастрового инженера и фрагментов кадастровых карт, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:0201: в точках н178 (2228869.06; 453222.45), н179 (228896.34; 453222.45) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100615:4, принадлежащий Толкачевой Е.С.; в точках н189 (2228996.69; 453080.19), н188 (2228984.7; 453088.27), н187 (2228984.93; 453088.60) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100615:8, принадлежащий Хасикову А.В.; в точках н381(2229124.58; 453216.81), н382(2229154.19; 453182.11), н383 (2229145.79; 453181.59) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020112:90, принадлежащий Левченко А.П.; в точках н92(2229142.17; 453501.41), н93 (2229126.44; 453503.07) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100610:31, принадлежащий Яцковой И.С.; в точках н44 (2228988.72; 453667.52), н45 (2228957.67; 453665.14), н19(2228953.64; 453652.96), н343 (2228955.49; 453658.49) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100609:27, принадлежащий Чернявскому В.М.; в точках н56 (2229107.97; 453822.72), н57 (2229113.22; 453814.57), н58 (2229087.11; 453790.42), н59 (2229083.53; 453784.07), н60 (2229063.2; 453755.86) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100609:26, принадлежащий Воробьеву С.П.; в точках н29 (2229001.84; 453505.63), нЗО (2229004.87; 453472.36), н31 (2229005.06; 453469.8), н32 (2229005.17; 453469.00), нЗЗ (2229005.38; 453466.87), н34 (2228952.68; 453460.94) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100612:3, принадлежащий Кочневой Л.Ф.; в точках н231 (2229090.6; 453483.46), н232 (2229128.29; 453486.94), н233 (2229129.05; 453487.01) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100612:5, принадлежащий Глембоцкому А.А.; в точках н271 (2228969.6; 453274.13), н272 (2228969.57;453288.16), н273 (2228966.37; 453288.64) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100613:6, принадлежащий Громак В.П.; в точках н33 (2229000.91; 453687.95), н334 (2229011.87; 453696.62) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100609:6, принадлежащий Кретову В.Ф; в точках н384 (2229173.69; 453313.40), н385 (2229173.58; 453312.69), н386 (2229168.85; 453301.90), н287 (2229165.32; 453296.04) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100613:33, принадлежащий Колосовой Л.С.; в точках н9 (2228830.76; 453276.61), н10 (2228838.75; 453271.2), н420 (2228841.42; 453278.95) пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100611:20, принадлежащий Головиной Л.М.

Таким образом, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области не имело правовых оснований для принятия решения о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка ДНТ "Зеленая Роща".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленное пересечение границ земельных участков влечет невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, оспариваемое решение УФАКОН о приостановлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка заявителя от 01.04.2010 г. не нарушает прав и законных интересов ДНТ "Зеленая роща".

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФАКОН по Московской области от 12.04.2010 г. (выраженное в письме) об отмене решения от 11 января 2010 года о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке ДНТ "Зеленая роща" в связи с уточнением места положения границ земельного участка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель в установленном законом порядке не устранил причины, повлекшие наложение границ земельных участков, в связи с чем, Управление Росреестра правомерно своим решение N 23/10-5691 от 27 июля 2010 года отказало в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области исполнить решение по спорному земельному участку не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения в Арбитражном суде дела право собственности Воробьева СП., Чернявского В.М., Левченко А.П. на земельные участки зарегистрированы, осуществлен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, границы этих земельных участков установлены в соответствии с результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020112:90, 50:23:0100609:26, 50:23:0100609:27.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя направлены на оспаривание права собственности Воробьева С.П., Чернявского В.М., Левченко А.П. на часть принадлежащих каждому из них земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в установленных размерах и границах.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не может быть разрешен спор о правах заявителя на часть земельных участков, принадлежащих Воробьеву С.П., Чернявскому В.М., Левченко А.П. и другим физическим лицам, поименованным выше.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, решение от 12.04.2010 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области принятое в форме письма N 10863-7/5019 не может являться бездействием органа государственной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о незаконности принятия оспариваемых актов государственного органа в связи с тем, что кадастровая процедура учета изменений объекта недвижимости была завершена 11.01.2010 г. не принимается апелляционным судом, поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых актов, кадастровая процедура учета изменений объекта недвижимости завершена не была.

Довод заявителя, что управлению не предоставлено права самостоятельно отменять свое решение является несостоятельным, поскольку согласно ст. 28 вышеуказанного закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки.

Довод заявителя, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100621:03 является не Кочнева Л.Ф., а Никифоров С.Б. является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку согласно выписки из ЕГРП (т. 8 л.д. 34) собственником указанного земельного участка является именно Кочнева Л.Ф.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 октября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34584/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко