г. Москва |
|
05 марта 2012 г. |
Дело N А40-119485/11-9-1076 |
Судья Е.Н. Барановская
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фрэш ЛТД"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г.
по делу N А40-119485/11-9-1076
по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ОГРН 1027739505298)
к ООО "Фрэш ЛТД" (ОГРН 1027739750862)
3-и лица: Управа района Марьино г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс"
о сносе некапитального объекта
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По правилам п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного заседания, то апелляционная жалоба ООО "Фрэш ЛТД" подлежит возврату.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Фрэш ЛТД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По правилам п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства."
Номер дела в первой инстанции: А40-119485/2011
Истец: Префектура ЮВАО города Москвы, Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы
Ответчик: ООО "Фрэш ЛТД"
Третье лицо: ГУП "Мосгортранс", Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ИП Мехтиев Ю. М., Управа района Марьино г. Москвы, ИП Мехтиев Ю. М. Оглы