Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 08АП-5342/11

город Омск

28 февраля 2012 г.

Дело N А46-3968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5342/2011) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-3968/2011 (судья Погосткина Е.А.), по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762) с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании 2 237 041 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - не явился, извещён;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н. по доверенности от 10.02.2012 N 15/14;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Дворниченко Т.Н. по доверенности от 25.10.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) с иском о взыскании 2 230 076 руб. 29 коп. задолженности за фактическое водопотребление и водоотведение в январе 2011 года и 6 964 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 по 03.03.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу N А46-3968/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ТГК N 11", третье лицо).

Решением арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскано 2 230 076 руб. 28 коп. задолженности, 6 964 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 34 185 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил при разрешении спора Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), ответчик в силу этого закона является теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией, каковой является третье лицо ОАО "ТГК N 11".

От ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв с дополнением на апелляционную жалобу, в котором оно просит не удовлетворять апелляционную жалобу, считая принятое решение суда законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 производство по делу было приостановлено до опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А64-8257/2009 (N ВАС-5257/11).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал доводы дополнения к отзыву.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и МП г. Омска "Тепловая компания" существуют фактические обязательственные отношения, в рамках которых истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик производит оплату этих услуг.

В период с 01 по 31 января 2011 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 260 412 руб. 36 коп., в подтверждение чего представлены расшифровка к счету-фактуре от 31.01.2011 N Аб-10757, справка расхода холодной воды по объектам МП г. Омска "Тепловая компания", акт показаний приборов учета (л.д. 10-15, 17-21).

С учётом частичной оплаты услуг в размере 30 336 руб. 08 коп по платёжному поручению N 1822 от 21.02.2011 (л.д. 16) задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 230 076 руб. 28 коп.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объёме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоотведения и водопотребления подтверждается материалами настоящего дела и сторонами не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединённую к системам коммунального водоснабжения и канализации истца и является пользователем предоставляемых истцом услуг водоснабжения и водоотведения: истец подаёт ответчику холодную воду по сетям, присоединённым непосредственно к ответчику. В свою очередь, ответчик, получив от истца холодную воду, осуществляет её подогрев в целях поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объёме, со ссылкой на положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что МП г. Омска "Тепловая компания" по роду своей деятельности является теплоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 2 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы жалобы МП г. Омска "Тепловая компания" со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ о том, что не является теплоснабжающей организацией.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона).

В приготовлении такого коммунального ресурса как горячая вода используются два компонента: холодная вода и теплоноситель. При разных схемах горячего водоснабжения (ГВС) эти ресурсы подают потребителям разные ресурсоснабжающие организации.

Подача горячей воды может осуществляться по двум схемам: закрытой и открытой.

При "открытой схеме" горячего водоснабжения холодная вода от ОАО "ОмскВодоканал" поступает на объекты теплоснабжающей организации (например, ТЭЦ), где нагревается до нужной температуры и подается в горячем виде в жилые дома (потребителям). В этом случае плата за горячую воду от потребителей поступает в теплоснабжающую организацию, которая, в свою очередь, самостоятельно рассчитывается с ОАО "ОмскВодоканал" за холодную воду, использованную в приготовлении горячей воды. Одновременно плата за водоотведение вносится непосредственно в ОАО "ОмскВодоканал".

При "закрытой схеме" горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое происходит посредством такого элемента сетевого хозяйства как центральный тепловой пункт (ЦТП). Холодная вода поступает в жилой микрорайон на ЦТП, расположенный в непосредственной близости от группы жилых домов. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, в ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к потребителям.

В рассматриваемом случае теплоснабжение объектов осуществляется по "закрытой схеме".

Из материалов настоящего дела и пояснений сторон усматривается, что холодная вода подается ОАО "ОмскВодоканал" в центральные тепловые пункты (ЦТП), которые имеют непосредственное присоединение и принадлежащие ответчику. Из ЦТП подогретая вода поставляется на нужды горячего водоснабжения населения.

Отсутствие у ответчика статуса теплоснабжающей организации он обосновывает тем, что ЦТП не может являться теплопотребляющей установкой, поскольку пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ЦТП названы в числе устройств тепловой сети, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Однако буквальное толкование пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, на который ответчик также ссылается в апелляционной жалобе, свидетельствует о том, что выводы о наличии или отсутствии у организации статуса теплоснабжающей организации не обязательно связаны с владением источником тепловой энергии. Наличие такого статуса, в числе прочего, связано с владением на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, действительно, связывает предназначение устройств тепловой сети с передачей тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Между тем, процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя приемом и доставкой тепловой энергии, теплоносителя не ограничивается.

Передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-).

При этом теплоснабжающей организацией выступает не только организация, которая непосредственно производит тепловую энергию (мощность) на источнике тепловой энергии, но и преобразует ее в процессе передачи теплоносителя от источников тепловой энергии до энергопотребляющих установок.

В данном случае преобразование холодной воды в горячую воду в процессе ее передачи через ЦТП ответчика также представляет собой способ производства тепловой энергии.

Доводы жалобы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит только для передачи тепловой энергии, являются необоснованными. ЦТП ответчика не являются устройством тепловых сетей, не участвующих в производстве нового продукта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что конечные потребители получали от ответчика не питьевую воду, поставлявшуюся последнему истцом, а горячую воду, подогретую ответчиком на своих ЦТП. При этом подогретая вода поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении ответчика тепловым сетям.

Таким образом, ответчик преобразует холодную воду в новый продукт - горячую воду для нужд ГВС.

Параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика.

Поскольку по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом ответчику, последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям пункт 72 Правил водоснабжения.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2011 N 5257/11 по делу N А64-8257/09.

МП г. Омска "Тепловая компания", использовавшее поставляемую истцом питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил водоснабжения понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ не содержат обязанности поставщика холодной воды заключать договор с той или иной теплоснабжающей организацией - в зависимости от того, владеет ли она на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В связи с чем, в этом вопросе следует руководствоваться общими положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора и Правилами N 167, относящими к абоненту организации водопроводно-канализационного хозяйства юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

К сетям истца непосредственно присоединены сети ответчика.

ОАО "ТГК-11" абонентом ОАО "ОмскВодоканал" не является, поскольку не имеет системы водоснабжения, непосредственно присоединенной к системам коммунального водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, договор на отпуск (получение) воды между третьим лицом и истцом не заключался, фактических отношений по водопотреблению не сложилось.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 964 руб. 99 коп. за период с 18.02.2011 по 03.03.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 964 руб. 99 коп. за период с 18.02.2011 по 03.03.2011 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму заявленных к взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-3968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова