Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 18АП-794/12

г. Челябинск

07 марта 2012 г.

Дело N А07-18353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-18353/2011 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" (далее - ООО ИЦ "Системы информации и связи", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" (далее - ООО ХК "БУЭС", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 5 610 724 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены (л.д.130-135).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.02.2012 на 14 часов 30 минут (л.д.136).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступило заявление об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, заключенного сторонами от 25.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились; 22.02.2012 в 10-45 часов по факсимильной связи в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 29.02.2012.

По окончании перерыва представители сторон в судебное заседание не явились; от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 25.01.2012, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев и исследовав условия мирового соглашения от 25.01.2012, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Суд апелляционной инстанции, установив, что мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, полагает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения от 25.01.2012, решение суда первой инстанции от 15.12.2011 подлежит отмене, производство по делу N А07-18353/2011 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в мировом соглашении распределили судебные расходы, а именно расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 51 053 руб. 62 коп. по иску возмещает ответчик.

Между тем, сторонами не учтено положение пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 053 руб. 62 коп. по платежному поручению N 720 от 13.10.2011, следовательно, половина от этой суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета - 25 526 руб. 81 руб., соответственно на ответчика относится сумма государственной пошлины в сумме 25 526 руб. 81 руб.

Кроме того, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, уплаченная ответчиком (ООО ХК "БУЭС") государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., также подлежит распределению согласно пункту 3 части 7 статьи 141, а также статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего уплаченная им по платежному поручению N 18 от 12.01.2012, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего сумма в размере 291 руб. 34 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ((3 976 083,50 (сумма долга, подлежащая взысканию по мировому соглашению) х 1 000 (сумма государственной пошлины, уплаченной ответчиком и подлежащей распределению) / 5 610 724,48 (сумма заявленных исковых требований) = 708,66 - 1 000)).

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2012 по делу N А07-18353/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" 25.01.2012 в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшим в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 425-кс от 13.10.2010.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу согласованную сторонами сумму, которая составляет 3 976 083 руб. 50 коп. (Три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьдесят три рубля 50 коп.), в том числе налог на добавленную стоимость (НДС), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 526 руб. 81 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 4 031 610 (Четыре миллиона тридцать одна тысяча шестьсот десять руб.) руб. 31 коп.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в течение трех месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения по следующему графику:

1 платеж в сумме 1 081 053 руб. 62 коп. до 15.02.2012;

2 платеж в сумме 1 488 042 руб. до 15.03.2012;

3 платеж в сумме 1 462 514 руб. 69 коп. до 15.04.2012.

4. Оплата производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца: N 40702810408990000258в ОАО "Социнвестбанк" в г.Уфа, к/с 30101810900000000739, БИК 048073739.

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме в размере 1 634 640 руб. 98 коп.

6. Если указанная в п.2 сумма не будет переведена на расчетный счет истца, в сроки, указанные в п.3, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. В случае нарушения сроков оплаты по п.1 графика выплаты денежных средств, мировое соглашение считается не заключенным по обоюдному согласию сторон.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом".

Производство по делу N А07-18353/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную истцом по платежному поручению N 720 от 13.10.2011 в размере 25 526 руб. 81 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную ответчиком по платежному поручению N 18 от 12.01.2012 в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 291 руб.34 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева