Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 14АП-546/12

г. Вологда

02 марта 2012 г.

Дело N А05-9181/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А05-9181/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по иску муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573) к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 1 911 739 руб. 60 коп.

Определением суда от 26.01.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 01.03.2012, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены.

Копия определения суда от 26.01.2012, направленная по адресу: город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, офис 705, получена подателем жалобы 30.01.2012 согласно почтовому уведомлению от 27.01.2012 N 39765, следовательно, у последнего было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-9181/2011 (регистрационный номер 14АП-546/2012) по юридическому адресу: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, офис 705.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А05-9181/2011 на 6 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина