Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-1704/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-80906/11-94-683

Резолютивная часть постановления объявлена27 февраля 2012 года 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Кимлык И.С. по дов. от 22.12.2011;
от ответчика:	Огневская Д.В. по дов. от 01.03.2011, Ковалев А.В. по дов. от 07.06.2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г.. по делу N А40-80906/11-94-683 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис"

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26.04.2011 по делу N 1 15/53-11.

Не согласившись с данным решением, ФАС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис" является производителем погрузчиков строительных фронтальных моделей, зарегистрированных в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.09.2007 патент N 64024.

Письмом от 13.09.2010 N 40 Общество обратилось в Минпромторг России с просьбой внести выпускаемую им продукцию в перечень автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий (далее - Перечень), утвержденный приказом Минпромторга России от 27.04.2010 N 332 (далее - Приказ N 332).

Письмом от 27.10.2010 N 20-10969, направленным Минпромторгом России в адрес Общества, сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N1184 "Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники" (далее - Постановление N1184, Правила) Минпромторгом России подготовлен Перечень.

Из пояснений Минпромторга России следует, что Перечень сформирован с учетом потребностей субъектов Российской Федерации на приобретение автомобильной и коммунальной техники в 2010 году, в заявках которых продукция Общества отсутствует.

Согласно письму от 27.10.2010 N 20-10969 Минпромторга России, в случае поступления заявок от субъектов Российской Федерации на закупку продукции Общества Департамент автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Минпромторга России готов включить продукцию предприятия в Перечень.

20.01.2011 в ФАС России поступило заявление N 2471 от ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис" (далее - Общество), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, выразившегося в отказе во включении выпускаемых им погрузчиков в Перечень.

Согласно представленной в письме от 07.04.2011 N СВ-3436/20 Минпромторгом России информации, изменения в части дополнения Перечня вносятся Минпромторгом России в случае поступления заявок от субъектов Российской Федерации на закупку продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в рамках Правил.

26.04.2011 ФАС России по результатам рассмотрения дела N 1 15/53-11 вынесла решение, согласно которому в действиях Минпромторга России были установлены нарушения п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу.

В решении ФАС России указала на то, что отказ Минпромторга России во включении продукции Общества в Перечень в отсутствие формализованной процедуры устанавливает ограничение права Общества на продажу (поставку) техники при выборе Субъектами техники для закупки с использованием субсидий для государственных (муниципальных) нужд.

26.04.2011 на основании указанного решения ФАС России выдала предписание по делу N 1 15/53-10, обязывающее заявителя обеспечить равный доступ производителям автотранспортных средств и коммунальной техники, осуществляющим деятельность в Российской Федерации, к участию в программе обновления парка автомобильной техники, используемой субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями для перевозки пассажиров, медицинских целей, обеспечения милиции, а также коммунальной, дорожной и иной специальной техники.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решение и предписание ФАС России являются незаконными и вынесенными с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят к недопущению, устранению конкуренции, в частности, путем установления запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 N 253 "Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники", а также постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1184 (далее - Постановление), полномочия по формированию и утверждению Перечня возложены на Минпромторг России.

В соответствии с Постановлением N 1184 Правила устанавливают порядок распределения и предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура (далее - Субъект) на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники (далее - субсидии).

Субсидии предоставляются субъектам Российской Федерации в целях удовлетворения потребностей региона в приобретении автомобильной и коммунальной техники.

Пунктом 8 Протокола совещания Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 19.12.2008 N ВП-П9-35пр Минрегиону России, Минфину России, Минпромторгу России совместно с субъектами Российской Федерации предложено подготовить программу обновления парка автомобильной техники, используемой субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями для перевозки пассажиров, медицинских целей, обеспечения милиции, а также коммунальной, дорожной техникой.

Во исполнение данного Протокола Департаментом автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Минпромторга России была разработана Процедура включения производителей автомобильной и коммунальной техники, которая отражена в Протоколе от 30.03.2009.

Руководствуясь указанными Протоколами, в Минпромторге России была организована работа по получению от субъектов Российской Федерации информации о существующих потребностях в автомобильной и коммунальной технике.

На основании вышеуказанной информации, полученной от Министерства регионального развития Российской Федерации и руководителей субъектов Российской Федерации, был сформирован сводный перечень на 2009 г., который был утвержден Приказом Минпромторга России от 17.04.2009 N 281.

27.04.2010 был издан Приказ Минпромторга России N 332, утверждающий Перечень, в который вошли все производители и марки автотранспортных средств, указанных в соответствующем Приказе Минпромторга России на 2009 г.

В результате дополнительных заявок от субъектов Российской Федерации и Минрегиона России было дополнительно внесено в Перечень в 2009 г. - 30 организаций, в 2010 г. - 81 организация.

Обращения субъектов были удовлетворены, и Перечень был дополнен запрашиваемой техникой.

На обращения организаций о включении их в Перечень Минпромторгом России давались разъяснения о том, что включение в перечень происходит при наличии подтверждения от субъектов Российской Федерации или Минрегиона России. На основании поступивших в дальнейшем подтверждений, Перечень был дополнен 5 организациями.

Вместе с тем, Минпромторгом России установлена процедура включения организаций в перечень. Данная процедура соблюдалась заявителем на притяжении двух лет (2009-2010 г.г.) в отношении более 100 организаций.

Анализируя указанные нормы, суд обоснованно отметил, что включение ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис" в Перечень только на основании его письменного обращения и на основании его заявления о том, что в Перечень уже включена продукция его конкурента ЗАО "Орел-Погрузчик", было бы необоснованным и поставило бы ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис" в привилегированное положение по отношению к другим участникам рынка.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Минпромторгом России не было нарушено право ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис" по включению его в Перечень, так как Обществом самим не был соблюден установленный порядок включения в Перечень.

При этом Минпромторгом России не установлено запретов и не введено ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

ООО "ЦентрПогрузчик-Сервис" был разъяснен порядок включения в Перечень.

Оценивая довод ФАС России об отсутствии утвержденной процедуры включения производителей автотранспортных средств и коммунальной техники в Перечень, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие действующего порядка, который соблюдается заявителем, в связи с чем вывод ответчика о нарушении заявителем п.3 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции признается необоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г.. по делу N А40-80906/11-94-683 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов