Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2047/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-119549/11-10-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прод-СВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года

по делу N А40-119549/11-10-1039, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "Каштан М"

(ОГРН 5067746759779, 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58)

к ООО "Прод-СВ"

(ОГРН 1107746692020, 129515, г. Москва, Звездный бульвар, д. 10, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шачнева О.В. (по доверенности от 10.01.2012);

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Каштан М" (далее - ООО "Каштан М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-СВ" (далее - ООО "Прод-СВ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 299 604, 5 рублей и пени за просроченный платеж в размере 28 200, 81 рублей (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 20 декабря 2011 года иск удовлетворен.

ООО "Прод-СВ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Каштан М" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставки N 077-11 поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 11-41).

Задолженность по оплате составила 299 604, 5 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара подтвержден документально, а доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения иска о взыскании долга.

Требование истца о взыскании пени является обоснованным.

25 мая 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, согласно которому оплата подлежит в течение 21 календарного дня с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату, указанную в накладной.

Расчет пени представлен в материалы дела (л.д.49), проверен судом апелляционной инстанции, соответствует условиям договора с учетом протокола разногласий (л.д.10) и указанного дополнительного соглашения, по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2011 г.. по делу N А40-119549/11-10-1039 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко