Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-1466/12

г. Самара

5 марта 2012 г.

Дело N А55-17154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Горбулина А.В., вед. юрист (доверенность N 48 от 24.05.2011 г.);

от ответчика - Самойлова М.А., представитель (доверенность N 20 от 03.01.2012 г.);

от третьего лица - Севрук В.Н., нач. юротдела (доверенность от 01.09.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года по делу NА55-17154/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (ОГРН 1076313000466, ИНН 6313136410), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1096313001718, ИНН 6313535478), г. Самара,

об изменении договора на теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее - ООО "Содружество "Мой дом", ответчик) с требованиями изменить договор на теплоснабжение N 8-юр от 01.01.2010 г., исключив из расчетов на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилой дом по адресу: г. Самара, п.Управленческий, ул. Крайняя, д. 11, с годовым объемом потребления тепловой энергии 3932,99 Гкал, и обязать ответчика внести следующие изменения в договор:

1. Пункт 1.2. абзац 1 договора изложить в следующей редакции:

"Расчет количества поставляемой тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) определяется исходя из нормативов потребления, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и составляет ориентировочно суммарно на отопление и ГВС 112778,43 Гкал/год, ориентировочно на теплоноситель в количестве 235008 мi/год, в соответствии со Сводным графиком поставки тепловой энергии и ГВС (Гкал, мi) (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 6 от 18.08.2011 г.)".

2. Отменить действие Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 5 от 29.06.2011 г. к договору N 8-юр "Сводный график поставки тепловой энергии и ГВС (Гкал, мi) с 01 июня 2011 г." и принять Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 6 от 18.08.2011 г. "Сводный график поставки тепловой энергии и ГВС (Гкал, мi).

3. Отменить действие Приложения N 2 к дополнительному соглашению N 5 от 29.06.2011 г. к договору N 8-юр "Расчет количества тепловой энергии и ГВС на жилой фонд п. Управленческий (кот. N 15) с 01 июня 2011 г." и принять Приложение N 3 к дополнительному соглашению N 6 от 18.08.2011 гю "Расчет количества тепловой энергии и ГВС на жилой фонд п. Управленческий (кот. N 15) с 1 июля 2011 г." (с учетом изменения исковых требований) (т. 1, л.д. 5-8, 156-157).

Исковые требования основаны на статьях 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 45, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью внесения соответствующих изменений в договор в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, п.Управленческий, ул. Крайняя, д. 11, находящегося в управлении ответчика, избрали иную управляющую организацию.

Определением суда от 07.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Содружество "Мой дом" в пользу ЗАО "СУТЭК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, являющимся управляющей организацией, был подписан договор на теплоснабжение N 8-юр от 01.01.2010 г., по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на жилой фонд п.Управленческий (в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, п.Управленческий, ул. Крайняя, д. 11), п. Прибрежный ул. Труда 9 "а" и п. Мехзавод.

Ответчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 10-22).

Основанием для включения в договор многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 11, явился протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2009 г.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.02.2011 г. по делу N 2-86\2011 решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 11, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2009 г., признано недействительным (т. 1, л.д. 101-103).

Как следует из указанного решения суда, по результатам конкурса, проведенного в декабре 2007 года, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Жилкомсервис" был заключен договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008 г., в том числе и многоквартирным домом N 11 по ул. Крайней п.Управленческий г. Самары, сроком на три года, то есть до 22.05.2011 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Крайней п. Управленческий г. Самары от 01.10.2010 г. собственниками помещений, в том числе Департаментом управления имуществом городского округа Самара, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО "Жилкомсервис" и о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "ЖЭК" (т. 1, л.д. 97).

На основании данного решения между третьим лицом и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом N 2/9 от 01.10.2010 г. (т. 2, л.д. 10-18).

Из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Крайней п. Управленческий г. Самары от 28.01.2011 г. усматривается, что собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "Содружество "Мой дом" (т.1, л.д. 118).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Крайней п. Управленческий г. Самары от 01.07.2011 г.. собственниками помещений, в том числе Департаментом управления имуществом городского округа Самара, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО "Содружество "Мой дом" и о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "ЖЭК" (т. 1, л.д. 98).

На основании данного решения между третьим лицом и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011 г. (т. 2, л.д. 1-9), а также между Департаментом управления имуществом городского округа Самара, как собственником неприватизированных жилых помещений указанного дома, и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение N 7 от 05.07.2011 г. к договору управления многоквартирными домами от 01.07.2010 г., в соответствии с которым с 01.07.2011 г. в приложение N 1 (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от 01.07.2010 г. включен многоквартирный дом N 11 по ул. Крайней п. Управленческий г.Самары (т. 1, л.д. 99).

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г.Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 11, избрали иную управляющую организацию, истец 19.08.2011 г. направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 6 об исключении указанного дома из расчетов на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по договору N 8-юр от 01.01.2010 г. (т. 1, л.д. 23-25).

Письмом N 21-1147 от 23.08.2011 г. ответчик отказался вносить изменения в договор на теплоснабжение N 8-юр от 01.01.2010 г., возвратив истцу дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений норм главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора, следует, что вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Возможность пересмотра условий договора на теплоснабжение N 8-юр от 01.01.2010 г. предусмотрена разделом 6 данного договора. Кроме того, как видно из материалов дела, фактически основанием возникшего между сторонами спора явилось не наличие между ними каких-либо разногласий по поводу самой возможности внесения изменений в указанный договор, а неурегулирование ими отдельных положений этого договора в процессе их непосредственного согласования.

Оценив совокупность материалов дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в спорный договор в судебном порядке, а также доказанности совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года по делу N А55-17154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов