Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2953/12

город Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-101614/11-136-577

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-77"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2011 по делу N А40-101614/11-136-577,

принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группер"

(115114, Москва, ул. Дербеневская набережная, 7/12; ОГРН 1107746272314)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-77"

(115516, Москва, ул. Промышленная, 11; ОГРН 1097746705320)

о взыскании долга и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопухов А.А. по доверенности от 15.02.2012 N 1/02-2012

от ответчика: Петров О.В. по доверенности от 27.02.2012

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-77" о взыскании основного долга в сумме 3500 руб., штрафа в размере 100.000 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "Группер" ("Организатор") и ООО "Кристалл-77" ("Партнер") был подписан договор от 01.04.2011 N МОМ-24-10 и приложение к нему (л.д.6-9,10), по условиям которого организатор принял на себя обязательство за вознаграждение распространять купоны путем размещения информации об акции среди участников программы на сайте (пункт 1.1. договора).

Согласно п.1.2., п.п.2.3.5. договора при предъявлении участником программы купона партнер обязан предоставить участнику скидку на товары (услуги), указанные в купоне, после чего зарегистрировать номер каждого предъявленного купона в личном кабинете либо путем отправки ПИНа и номера купона в SMS-сообщении на телефонный номер, не позднее 24 часов с момента предъявления купона участником программы.

В пункте 1 приложения N 1 указано, что адресом предъявления купона и оказания услуг является: http://www.izbavkusa.ru/.

Из пункта 2 приложения N 1 усматривается ассортимент продукции, на которую предоставляется 50 % скидка, и условия предоставления такой скидки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вознаграждение организатора составляет 100,00 руб. за каждый купон, предъявленный участником программы партнеру.

Количество предъявленных участниками программы купонов определяется на основании данных о зарегистрированных партнером купонах в соответствии с пунктом 1.2. договора (пункт 3.2. договора).

По условию п.п.3.2.,3.3. договора общая сумма вознаграждения рассчитывается на основании согласованного партнером и организатором отчета; оплата вознаграждения производится партнером не позднее 3-х рабочих дней после представления организатором счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора.

Согласно п. 8.2. договора определено, что стороны обязаны соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней без учета сроков на доставку корреспонденции.

Истцом в подтверждение доводов представлена распечатка сайта www.boombate.com, на котором размещена информация о возможности получения бесплатного купона на доставку продукции Кафе-пекарня "Изба вкуса" с 50-тью процентной скидкой.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 3500 руб. как суммы вознаграждения за каждый купон, предъявленный участником программы партнеру, представлены отчеты N 255 от 30.04.2011 (л.д.31,32), N 372 от 31.05.2011 (л.д.37, 38) и счета N 208 от 30.04.2011 г. и N 308 от 31.05.2011 г. (л.д. 33, 36), а также документы, свидетельствующие о направлении счетов ответчику по электронной почте (л.д.41, 42).

Согласно пункту 5.3. договора в случае выявления организатором факта невыполнения партнером обязанности по регистрации купонов в соответствии с подпунктом 2.3.5. договора партнер уплачивает организатору штраф в размере 100.000 руб. за факт нарушения. Для подтверждения факта нарушения организатору достаточно предоставить кассовый чек, подтверждающий факт и время покупки товаров (услуг) партнера, а также номер незарегистрированного купона.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере 100.000 руб. истцом указано на наличие одного незарегистрированного на сайте купона, а также представлена накладная от 13.05.2011 г. (л.д. 11), выданная ответчиком клиенту, в которой имеется ссылка на адрес оказания услуг.

Истцом ответчику направлена 19.08.2011 претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить штраф (л.д.14,15).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в договоре N МОМ-24-10 от 01.04.2011, составленном в письменном виде путем составления одного документа, согласовали условие об обязанности ответчика в случае невыполнения условий по обязанности регистрировать предъявленные купоны, уплачивать штраф в определенном размере.

Отсутствие регистрации на сайте купона нарушает право истца на получение денежного вознаграждения, предусмотренного договором.

С учетом изложенного исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N МОМ-24-10 от 01.04.2011 был подписан неуполномоченным лицом Злобиной С.В., которая на момент подписания договора не была генеральным директором ООО "Кристалл-77", в связи с чем данный договор суду следовало признать ничтожной сделкой, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется доказательство частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе об этом свидетельствует наличие одного незарегистрированного купона, а также представленная в дело накладная от 13.05.2011 г. (л.д. 11), выданная ответчиком клиенту, в которой имеется ссылка на адрес оказания услуг.

Данные обстоятельства дела оцениваются судом как факты последующего одобрения ответчиком сделки согласно ч.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-101614/11-136-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-77" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова