Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-9328/11

г. Вологда

01 марта 2012 г.

Дело N А05-3707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" Кривоногова Дмитрия Александровича представителя Кондаковой О.В. по доверенности от 01.07.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску представителя Сухаревской Е.В. по доверенности от 18.07.2011 и представителя Тушиной О.А. по доверенности от 18.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-3707/2009 (судья Цыганков А.В.),

установил

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2009 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" (далее - должник, Общество, ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 21.04.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Кривоноговым Д.А. специалиста общества с ограниченной ответственностью "Северная Консультационная Компания" для предоставления юридических услуг по договору от 30.04.2009 и о взыскании с управляющего в пользу должника 251 161 руб.

Определением от 05.12.2011 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, а также сослался на неверную, по его мнению, оценку данных доводов Арбитражным судом Архангельской области.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Как уже указывалось выше, определением от 21.04.2009 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

В дальнейшем, решением суда от 23.09.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.

В период исполнения обязанностей временного управляющего должника Кривоногов Д.А. для обеспечения своей деятельности привлек общество с ограниченной ответственностью "Северная Консультационная Компания" (далее - ООО "СКК") для оказания юридических услуг по договору от 30.04.2009. Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. ежемесячно, при этом пунктом 3.4 договора установлено, что стоимость услуг может быть увеличена или уменьшена в зависимости от сложности дела, объема работ, срочности выполнения, квалификации исполнителя по соглашению сторон.

Согласно акту от 14.09.2009 временным управляющим должника приняты следующие услуги:

1. Подготовка уведомления в адрес директора ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" о введении в отношении ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" процедуры наблюдения и назначении временного управляющего; 2. Подготовка запроса в адрес руководителя ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" о предоставлении информации и документов для проведения анализа финансового состояния ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 3. Подготовка и составление заявки в газету "Коммерсантъ" о введении в отношении ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" процедуры наблюдения и назначения временного управляющего.

4. Подготовка и составление сопроводительного письма в Арбитражный суд Архангельской области с приложением доказательств опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения и назначения временного управляющего; 5. Подготовка запроса в ИФНС России по г. Архангельску о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности за 2006-2009 годы в адрес временного управляющего Кривоногова Д.А. для подготовки анализа финансовой деятельности должника;

6. Подготовка запроса в Архангельский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" о предоставлении сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 7. Подготовка запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО о предоставлении сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 8. Подготовка запроса в Службу судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

9. Подготовка запроса в ГИБДД по г. Архангельску о предоставлении сведений с регистрации и постановке на учет транспортных средств, принадлежащих или ранее принадлежащих ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 10. Подготовка запроса в Гостехнадзор по г. Архангельску о предоставлении сведений о регистрации и постановке на учет самоходных средств, принадлежащих или ранее принадлежащих ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 11. Подготовка запроса в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области о предоставлении сведений о земельных участках, принадлежащих на праве собственности или аренды ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 12. Подготовка запроса в Департамент муниципального имущества по г. Архангельску о предоставлении сведений о земельных участках, принадлежащих на праве собственности или аренды ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 13. Подготовка запроса в ИФНС России по г. Архангельску о предоставлении сведений о всех счетах должника; размере задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; выписки из ЕГРЮЛ;

14. Подготовка и составление уведомлений кредиторам о введении в отношении ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" процедуры наблюдения и назначении временного управляющего;

15. Изучение пакета документов по требованию ООО "Северный лес" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 16. Подготовка возражений на требования ООО "Северный лес"; 17. Сдача возражений на требования ООО "Северный лес" (09.07.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

18. Изучение пакета документов по требованию ООО "Двина-транзит" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 19. Подготовка возражений на требования ООО "Двина-транзит"; 20. Сдача возражений на требования ООО "Двина-транзит" (09.07.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

21. Изучение пакета документов по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

22. Подготовка возражений на требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО);

23. Сдача возражений на требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (09.07.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

24. Изучение пакета документов по требованию ОАО "Северлизинг" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 25. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование ОАО "Северлизинг";

26. Сдача отзыва на требование ОАО "Северлизинг" (26.06.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

27. Изучение пакета документов по требованию ОАО "Минский автомобильный завод" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

28. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование ОАО "Минский автомобильный завод";

29. Сдача отзыва на ОАО "Минский автомобильный завод" (26.06.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

30. Изучение пакета документов по требованию ООО "Севзапспецстрой" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 31. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование ООО "Севзапспецстрой";

32. Сдача отзыва на требование ООО "Севзапспецстрой" (23.06.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

33. Изучение пакета документов по требованию ООО "ПСК "Архпромкомплект" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

34. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование ООО "ПСК "Архпромкомплект"; 35. Сдача отзыва на требование ООО "ПСК "Архпромкомплект" (26.06.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

36. Изучение пакета документов по требованию ООО "Авто-Беломор" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 37. Подготовка возражений на требование ООО "Авто-Беломор"; 38. Сдача возражений на требование ООО "Авто-Беломор" (23.06.2009) в Арбитражный суд Архангельской области;

39. Изучение пакета документов по требованию Областного государственного учреждения "Издательский дом "Двина" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

40. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование Областного государственного учреждения "Издательский дом "Двина";

41. Сдача отзыва на требование Областного государственного учреждения "Издательский дом "Двина" (03.09.2009) в Арбитражный суд Архангельской области; 42. Изучение пакета документов по требованию ООО "Севертранс" для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 43. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование ООО "Севертранс";

44. Изучение пакета документов по требованию уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Архангельску для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

45. Подготовка возражений на требование уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Архангельску;

46. Направление возражений на требование уполномоченного органа в адрес уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Архангельску (08.07.2009); 47. Сдача возражений на требование уполномоченного органа в Арбитражный суд Архангельской области (08.07.2009);

48. Изучение пакета документов по требованию ИП Филатова А.А. для включения в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 49. Подготовка отзыва (отсутствие возражений) на требование ИП Филатова А.А.;

50. Анализ информации и документов, представленных руководителем ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" временному управляющему для проведения анализа финансового состояния ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 51. Анализ ответов на запросы из регистрирующих органов по установлению принадлежности имущества ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 52. Выезд по месту нахождения должника, осмотр территории должника, включая недвижимое имущество, транспортные и самоходные средства должника (03.09.2009);

53. Оказаны консультации по вопросам проведения детального анализа финансового состояния должника;

54. Проведены расчеты коэффициентов финансово-экономической деятельности, должника и показателей, используемых для их расчета; 55. Оказаны консультации по проведению анализа значений рассчитанных коэффициентов; 56. Оказаны консультации по анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, анализу положения должника на товарных рынках, анализу внутренних и внешних условий деятельности должника, анализу рынков, на которых осуществляется деятельность должника; 57. Оказаны консультации по анализу активов и пассивов, анализу возможности безубыточной деятельности должника;

58. Проведены расчеты показателей используемых при анализе активов и пассивов должника, проведен расчет безубыточного объема продаж и зоны безопасности; 59. Оказаны консультации по вопросам выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

60. Проведены расчеты коэффициентов финансово-экономической деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, необходимых для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, консультации по проведению анализа сделок должника; 61. Оказание консультаций по подготовке и оформлению заключения о финансовом состоянии ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; обоснование возможности и невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

62. Оказание помощи временному управляющему в составлении и ведении реестра требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ"; 63. Консультации по организации и проведению первого собрания кредиторов должника; 64. Подготовка и направление уведомлений кредиторам о проведении собрания кредиторов должника;

65. Разработка форм и подготовка документов, используемых при проведении собрания кредиторов, в том числе журнала ознакомления участников собрания кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ", подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, журнала регистрации участников собрания кредиторов, бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов;

66. Оказание помощи временному управляющему при ознакомлении кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе направление кредиторам копий документов; 67. Оказание помощи при составлении отчета временного управляющего ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" о проведении процедуры наблюдения; 68. Оказание помощи при составлении протокола первого собрания кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ";

69. Подготовка документов, касающихся проведения первого собрания кредиторов для сдачи их в Арбитражный суд Архангельской области;

70. Подготовка ходатайства о завершении процедуры наблюдения.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных уполномоченным органом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что названные услуги фактически оказаны, направлены на достижение целей процедуры наблюдения и являются объективно необходимыми в рамках дела о банкротстве Общества, а расходы по их оплате за счет должника - обоснованными.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, закрепленному в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, корреспондирует предусмотренная пунктом 2 той же статьи обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов по оплате услуг привлеченных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что все позиции, указанные в акте выполненных работ, однотипны, носят формальный характер, не подтверждены документально, а также не связаны с наличием у привлеченного лица каких - либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего.

Так подготовка однотипных уведомлений, запросов, заявок, писем в государственные органы, передача отзывов временного управляющего в канцелярию арбитражного суда (пункты 1-14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 46, 47 акта выполненных работ от 14.09.2009) не требуют каких - либо специальных познаний в области юриспруденции, а являются, скорее, функциями секретаря и курьера.

Также не подтверждено, что выполнение временным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечено указанное лицо, было бы затруднительно с учетом предстоящей величины объема работы, поскольку, как следует из акта от 14.09.2009, объем работы в данном случае не является значительным.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Кривоногов Д.А. имеет высшее юридическое образование, прошел стажировку качестве помощника арбитражного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 (в настоящее время действует приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

В этой связи изучение поступивших в рамках дела о банкротстве должника требований, подготовка возражений, анализ ответов на запросы из регистрирующих органов, подготовка финансового анализа, подготовка заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, составление реестра требований кредиторов, отчета, подготовка ходатайства о завершении процедуры наблюдения, выезд по месту нахождения должника и осмотр его имущества (пункты 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 53 - 70 акта выполненных работ от 14.09.2009) также не требуют каких - либо специальных познаний в области юриспруденции в связи с чем арбитражному управляющему могли бы понадобиться дополнительные консультации.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия констатирует, что с учетом объема работы (который, как следует из акта от 14.09.2009, не является значительным), названные работы могли быть выполнены временным управляющим самостоятельно, без привлечения ООО "СКК" с оплатой услуг последнего за счет имущества должника в размере 100 000 рублей в месяц, который также нельзя назвать разумным.

Аргументы арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. об обратном отклоняются как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт оказания ООО "СКК" каких - либо услуг. Договор от 30.04.2009 и акт от 14.09.2009 сами по себе не подтверждают, что услуги, перечисленные в них, были фактически оказаны привлеченным лицом.

Доводы Кривоногова Д.А. об отсутствии превышения лимитов на оплате услуг привлеченного лица подлежат отклонению, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует об обоснованности привлечения ООО "СКК"

Аргументы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для рассмотрения заявления уполномоченного органа в связи с тем, что в настоящее время процедура наблюдения в отношении должника завершена и введена процедура конкурсного производства также отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления о признании необоснованным привлечения временным управляющим привлеченных лиц.

Вопреки доводам арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа, апелляционный суд отмечает, что необоснованное привлечение специалистов порождает необоснованное расходование денежных средств должника и уменьшение конкурсной массы, что нарушает права конкурсных кредиторов Общества, в том числе права уполномоченного органа на соразмерное и полное погашение заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Кривоноговым Д.А. ООО "СКК" является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Отчетами об использовании денежных средств должника подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что услуги ООО "СКК" оплачены арбитражным управляющим Кривоноговым Д.А. в сумме 251 161 руб. 00 коп. за счет средств Общества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Поскольку привлечение арбитражным управляющим ООО "СКК" является необоснованным, с Кривоногова Д.А. в пользу Общества подлежит взысканию 251 161 руб. 00 коп.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2011 подлежит отмене, а требования уполномоченного органа - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-3707/2009 отменить.

Признать необоснованным привлечение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" Кривоноговым Дмитрием Александровичем общества с ограниченной ответственностью "Северная Консультационная Компания" по договору на оказание юридических услуг от 30 апреля 2009 года.

Взыскать с Кривоногова Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" 251 161 руб. 00 коп.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева