Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-1920/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-92598/11-138-745

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г. Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСК Электромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по делу N А40-92598/11-138-745

по иску ООО "КСБ" (ИНН 7734595643, ОГРН 5087746426796, адреса: 123098, г. Москва, ул. Максимова, д. 3; 123181, г. Москва, Неманский проезд, 4, 2; 111024, г. Москва, а/я 69)

к ООО "ПСК Электромонтаж" (ИНН 7722660697, ОГРН 5087746284280, адрес: 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 4)

о взыскании задолженности по договору подряда N 09/10 в размере 1.311.945 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "КСБ": Шамуратов Ж.Д. по дов. от 27.06.2011 г..;

от ООО "ПСК Электромонтаж": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КСБ" с иском о взыскании с ООО "ПСК Электромонтаж" 1 311 945 рублей 04 копеек долга, 300 рублей 65 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-92598/11-138-745 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в заседании суда первой инстанции ни ответчик, ни его представитель не участвовали, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга и процентов. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-92598/11-138-745.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07.07.2010 г. N 09/10, предметом которого является обязанность Подрядчика (истец) по поручению Заказчика (ответчик) выполнить работы по монтажу пуско-наладке согласно разработанной рабочей документации системы внутреннего противопожарного водопровода производственных и административно-бытовых корпусов и завода ООО "ФЕНЦИ" и завода ООО "АЛУ-ПРО", ОЭЗ "Липецк".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 стоимость работ оформляется на основании утвержденных актов, выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3).

В соответствии с условиями договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 011 945 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами, составленными по форме КС-2, КС-3 (л.д. 17-35).

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, принятые Заказчиком работы оплачены частично, задолженность составляет сумму 1 311 945 руб. 04 коп., доказательств полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 1 311 945 руб. 04 коп.

Кроме того, размер долга подтверждается подписанным сторонами сделки Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 года (л.д. 36).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 300 руб. 65 коп. за период с 15.12.2010 г. по 15.12.2010 г. (1 день).

Довод заявителя жалобы относительно не извещения, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 30.08.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.09.2011 в 10 час. 30 мин. направлена ответчику по адресу: 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 4. Данный адрес указан в исковом заявлении, сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 38).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.09.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "ПСК Электромонтаж" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 26.09.2011, 14.11.2011 своего представителя не направило, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-92598/11-138-745.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-92598/11-138-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСК Электромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Г.Н.Попова В.И.Тетюк