Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-549/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-32395/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Кухта Е.И. представитель по доверенности N 376 от 24.11.11 г.,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Люберецкий завод "Пластмасс" (ИНН: 5027100964, ОГРН: 1045005005650): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Люберецкий завод "Пластмасс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-32395/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Открытому акционерному обществу "Люберецкий завод "Пластмасс" о взыскании 3 328 781 руб. 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Люберецкий завод "Пластмасс" (далее - ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс") о взыскании суммы основного долга в размере 3 176 051 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 729 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 643 руб. 90 коп. (л.д.3-5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Москва" заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с полным погашением суммы основного долга. Истец просил принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 266, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 643, 90 руб. (л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-32395/11 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 97-98). Суд взыскал в пользу истца 194 266 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 643 рубля 90 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения требований истца в размере с учетом принятого уточнения, а также в заявленном размере государственной пошлины (л.д. 104-105).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При исследовании материалов дела установлено, что стороны заключили договор N 61-4-0769/08 от 18 сентября 2007 года по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять 01.01.2008 г по 31.12.2012 г. а Покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый Открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами (пункт 2.1. Договора поставки газа) (л.д. 9-19).

В соответствии с указанным договором в период с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. истец поставил ответчику газ на общую сумму 7 116 138 рублей 91 копейку, что подтверждается представленными в дело сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, направленными истцом в адрес ответчика (л.д.21-46).

После подачи иска в суд ответчиком полностью погашена сумма основного долга по договору поставки газа от 18 сентября 2007 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности и процентов (л.д. 91).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами признано судом соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства уплатой процентов за пользование денежными средствами. Расчет процентов в сумме 194 266 руб. 55 коп за период с 11.11.2010 г. по 20.10.2011 г., (с учетом уточнений) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых правомерно признан обоснованным (л.д. 91).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 643 руб. 90 коп.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, при этом находит правомерным изменить размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что первоначально цена иска составляла 3 328 781 руб. 11 коп., согласно платежному поручению N 5508 от 18.08.2011 г. за рассмотрение иска в суде первой инстанции истец уплатил 39 643 руб. 90 коп. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами( л.д.91,104), ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере 3 176 051 руб. 19 коп., после принятия арбитражным судом искового заявления к производств (том 1, л.д1).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 266 руб. 55 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 36 643 руб. 90 коп (л.д. 90,91). Таким образом, цена иска составила 3 370 317 руб. 74 копейки (3 176 051 руб. 19 коп. + 194 266 руб. 55 коп. = 3 370 317 руб. 74 коп.).

Госпошлина составляет 39 851 руб. 58 коп. (3 370 317 руб. 74 коп. - 2000 000 руб. * 0,5% + 33 000 руб. = 39 851 руб. 58 коп.).

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинных доказательств доплаты государственной пошлины за уточнение исковых требований в материалы дела истцом не представлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 39 643 руб. 90 коп., подлежит отнесению на ответчика - ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс".

На основании пункта 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в оставшейся части в сумме 207 руб. 68 коп., приходящаяся на уточненные исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования были заявлены обоснованно, учитывая, что истцом документально подтверждены расходы на сумму 39 643 руб. 90 коп., эта сумма возвращается ему за счет ответчика.

Решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-32395/11 изменить в части распределения суммы судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Люберецкий завод "Пластмасс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 643 руб. 90 коп..

Взыскать с Открытого акционерного общества "Люберецкий завод "Пластмасс" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 207 руб. 68 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина