Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-906/12

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А65-15390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием: от закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" - Хасанова А.А., доверенность от 01.01.2012 N 6223,

от Приволжского межрегионального Территориального управления (ПМТУ Ростандарта) Отдела (инспекции) в Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Приволжского межрегионального Территориального управления (ПМТУ Ростандарта) Отдела (инспекции) в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-15390/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес", г. Москва,

к Приволжскому межрегиональному Территориальному управлению (ПМТУ Ростандарта) Отдел (инспекция) в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным предписания от 04 апреля 2011 года N 56/01,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" (далее -заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным предписания Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжское Межрегиональное Территориальному управление (ПМТУ Ростехурегулирования) отдел (инспекция) в г. Казани (далее - ответчик) N 56/01 от 04.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Предписание Приволжского Межрегионального Территориального управления (ПМТУ Ростандарта) Отдел (инспекция) в Республике Татарстан N 56/01 от 04 апреля 2011 года. На Приволжское Межрегиональное Территориальному управление (ПМТУ Ростехурегулирования) отдел (инспекция) в г. Казани возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва - Эфес", ОГРН 10177391722042, являющегося правопреемником ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво".

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям

Ответчик на основании распоряжения от 31.01.2011 N 390 провел проверку заявителя с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Ответчиком в ходе проверки составлены акт отбора образцов от 21.03.2011, Протоколы технического осмотра N 1, N 2 от 04.04.2011, Протокол изъятия вещей от 04.04.2011 и Акт проверки N 56 от 04.04.2011.

Из Акта проверки N 56 от 04.04.2011 следует, что ответчиком выявлены нарушения обязательных требований ГОСТов при реализации (поставке, продаже), хранении продукции пива специального "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой" и пива "Голд Майн Бир", "Грин Бир", пиво "Белый медведь крепкое" по требованиям к сырью и материалам (отсутствие маркировки дрожжей на русском языке), по упаковке - п.5.3, по правилам приёмки - в программе ПК не установлен порядок и периодичность контроля, по маркировке (на потребительской этикетке не указано обозначение ГОСТ), то есть установлены нарушения п.п.5.2 -5.4; п.6.2 раздел 7 ГОСТ 53459-2009; п.п.5.2 -5.4; п.6.2 раздел 7 ГОСТ 51174-2009.

04.04.2011 ответчиком вынесено предписание N 56/11, которым заявителю предписано устранить нарушения требований технического регламента, обязательных требований государственных стандартов: п.п.5.2 -5.4; п.6.2 раздел 7 ГОСТ 53459-2009; п.п.5.2 -5.4; п.6.2 раздел 7 ГОСТ 51174-2009 в срок до 29.07.2011.

По мнению заявителя вынесенное предписание не соответствует Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Закону от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите потребителей" а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием вынесения оспариваемого предписания послужило установленное в ходе проверки нарушение заявителем Закона о техническом регулировании при реализации (поставке) и хранении продукции, в связи с неисполнением требований государственных стандартов ГОСТ Р 53459-2009 "Пиво специальное. Общие технические условия" и ГОСТ Р 51174-2009 "Пиво. Общие технические условия", являющиеся национальными стандартами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.15 Федерального закона РФ "О техническом регулировании" предусмотрено, что национальный стандарт применяется на добровольной основе.

Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 N 266-р "О концепции развития национальной системы стандартизации" предусмотрено, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.07.2009 N 234-ст и от 08.12.2009 N 598-ст утверждены национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 53459-2009 "Пиво специальное. Общие технические условия" и ГОСТ Р 51174-2009 "Пиво. Общие условия" для добровольного применения.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, положения, касающиеся целей защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей содержатся в п.5.1.6 ГОСТов, согласно которому допустимое содержание токсичных элементов, N-нитрозаминов, радионуклидов, а также микробиологические показатели пива определяются в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Продукция заявителя пиво "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", пиво "Голд Майн Бир", "Грин Бир", пиво "Белый медведь крепкое" соответствует СанПиН 2.3.21078-01 приложение 1 индексы 1.8.7; 1.8.7.2, что подтверждено декларациями и сертификатами соответствия.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие указания на ГОСТ Р 53459-2009 и ГОСТ Р 51174-2009 на этикетках пива "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", пиво "Голд Майн Бир", "Грин Бир", пиво "Белый медведь крепкое" не является обстоятельством, вводящим потребителя в заблуждение, поскольку в силу п.3.3.15 ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" информация о пищевых продуктах должна содержать сведения о документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

В порядке п.4.18.4 (пиво) указанного ГОСТа предусмотрено, что применительно к пиву перечень информации, подлежащей размещению на этикетке должен включать, в том числе, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

Статья 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусматривает, что под техническими документами понимаются документы (технические условия, инструкции, рецептуры и др.), в соответствии с которыми осуществляется изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в письмах от 30.05.2011 за исх. N 130/41/1559 и от 04.05.2011 N 130-41/1285 разъяснило, что информация о пищевых продуктах должна содержать обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, указанными документами могут быть технические условия, стандарты организации или национальные стандарты (л.д.10,22).

Согласно п.6.1 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции в сфере технического регулирования и метрологии, реализует полномочия в установленной сфере деятельности путём разъяснения по вопросам сферы деятельности Агентства, следовательно, письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.05.2011 за исх. N 130/41/1559 и от 04.05.2011 N 130-41/1285 являются разъяснениями органа государственной власти, уполномоченного в сфере технического регулирования.

Судом также установлено, что сертификатами соответствия N РОСС RU. А54.Н11896; РОСС RU..АЯ 54.Н11897; РОСС RU..АЯ 54.Н11173, Декларациями о соответствии РОСС RU..АЯ 54.Д11826; РОСС RU..АЯ 54.Д11385 подтверждаются факты изготовления пива "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", пиво "Голд Майн Бир", "Грин Бир", пиво "Белый медведь крепкое" в соответствии с техническими условиями.

Исходя из изложенного, действия заявителя по указанию на этикетках пива "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", Голд Майн Бир" сведений о технических условиях, а не государственные стандарты ГОСТа, являются правомерными.

Кроме того, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А65-7772/2011 отменено решение Арбитражного суда РТ от 23.05.2011 и принято новое решение, согласно которому отказано в удовлетворении требований Федерального агентства регулирования и метрологии Приволжское Межрегиональное территориальное управление (ПМТУ Ростандарта) Отдела (инспекции) в Республике Татарстан в привлечении ЗАО "Пивоваренное Объединение "Красный Восток-Солодовпиво" к административной ответственности по части 1 ст.19.19 КоАП РФ. Указанное дело рассмотрено по акту проверки от 31.01.2011 N 390, то есть обстоятельства дела N А65-7772/2011 аналогичны обстоятельствам рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал предписание ответчика N 56/01 от 04.04.2011 недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-15390/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин