Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-1256/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А72-7034/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Босфор" об уменьшении исполнительского сбора принятое в рамках

дела N А72-7034/2009 (судья Мозжухина И.В.)

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ (в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ульяновске), г. Санкт - Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коллаж", г. Ульяновск,

-обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские огни",

с привлечением третьего лица:

- ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад",

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11. 2011 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Босфор",г. Ульяновск, об уменьшении исполнительского сбора принятое в рамках дела N А72-7034/2009.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Кодекса, по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. обжалует определение арбитражного суда от 14.11. 2011.

Однако, дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции установить невозможно в связи с отсутствием на ней штампа входящей корреспонденции.

Почтовый конверт, в котором жалоба направлена в арбитражный суд, к апелляционной жалобе не приложен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд лишен возможности определить соблюден ли заявителем жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд определением от 06.02.2012 оставил апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без движения, предложив в срок до 05.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив почтовую квитанцию, подтверждающую направление апелляционной жалобы в арбитражный суд Ульяновской области.

Копия определения получена заявителем 10.02.2012 (почтовое уведомление N 36609), однако в срок, установленный арбитражным апелляционным судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Текст определения опубликован на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11.02.2012 и с этого времени находится в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

Таким образом, заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Босфор" об уменьшении исполнительского сбора принятое в рамках дела N А72-7034/2009, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

О.Е. Шадрина