Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 03АП-108/12

г. Красноярск

02 марта 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от кредитора Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 23.03.2011 (в судебном заседании 22.02.2012),

от кредитора Протасова С.В.: Смирнова Е.В. - представителя по доверенности от 09.11.2011 (в судебном заседании 22.02.2012, 24.02.2012, 28.02.2012),

от кредитора Фората А.В.: Кобяковой Е.С. - представителя по доверенности от 01.12.2011 (в судебном заседании 22.02.2012, 28.02.2012),

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.: Васильевой К.И. - представителя по доверенности от 15.09.2011 (в судебном заседании 24.02.2012, 28.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Протасова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к429, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (ЗАО) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

13 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Фората Анатолия Васильевича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной на 16 этаже во 2 блок-секции жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска (строительный адрес) в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) требование Фората А.В. включено в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во второй блок-секции по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 530 450 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор, а также дольщик Протасов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требования Фората А.В.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 04.10.2007 между Форатом А.В. и ЗАО "Сибстоун" не прошел государственной регистрации, следовательно, в силу пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве не может считаться заключенным. Кроме того, определением арбитражного суда от 20.10.2011 по делу N А33-2805/2009к420 к производству арбитражного суда принято требование Протасова С.В. о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче данной квартиры N 110. Таким образом, требование Фората А.В. рассмотрено судом первой инстанции преимущественно перед требованием Протасова С.В., что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Форат А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что права и законные интересы кредитора Протасова С.В. не нарушены обжалуемым определением, поскольку его денежное требование, вытекающее из договора на долевое участие от 20.03.2007 в строительстве квартиры N 110, было включено в реестр требований кредиторов. Кроме того, конкурсный кредитор Протасов С.В. не заявил возражений и не принял участие в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2012, представитель Протасова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 21.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Фората А.В. о включении его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 110 в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений.

Представитель Фората А.В. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Просил оставить определение арбитражного суда от 21.12.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора Новоселова Е.А. пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Фората А.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 февраля 2012 года.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2012, представитель кредитора Протасова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора долевого участия в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярск (квартира N 110) от 20.03.2007, копии требования о передаче жилых помещений, копии объяснения по делу N А33-2805/2009к420, копии определения арбитражного суда о принятии требования к производству по делу N А33-2805/2009к420, выписки из единого государственного реестра прав от 20.12.2011 N 01/210/2011-502, выписки из единого государственного реестра прав от 03.11.2011 N 01/190/2011-432.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А. пояснил, что согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что договор не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: справочной информации по объектам незавершенного строительства (жилые дома) ЗАО "Сибстоун" по адресам - ул. Копылова, 19, и ул. Баумана, 6.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по настоящему спору, в частности вопросы, касающиеся государственной регистрации спорного договора, наличие требований на спорную квартиру других дольщиков, учитывая специфику спора и взаимосвязь настоящего требования Фората А.В. с требованиями иных дольщиков, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные судебные акты и документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 28 февраля 2012 года.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора Протасова С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 30.06.2009 N 01/3712-дг о направлении разрешительных документов на жилой дом по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, письма о предоставлении информации на от 07.10.2008 N 63/28516 о присвоении почтового адреса, разрешения на строительство объекта недвижимости от 17.01.2005 N 5, разрешения на строительство объекта недвижимости от 03.05.2006 N 67, разрешения на строительство объекта недвижимости от 12.07.2007 N Дги-2105.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входят вопросы, касающиеся даты выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости и законности строительства многоквартирного жилого дома, изменения проектно-сметной документации, нумерации квартир, адресации, учитывая специфику спора и возможную взаимосвязь настоящего требования Фората А.В. с требованиями иных дольщиков, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

Кроме того, при приобщении вышеназванных доказательств и документов по делу, арбитражный апелляционный суд учитывает, что по настоящему спору поступили возражения конкурсного кредитора Новоселова Е.А. на требование Фората А.В. (л.д. 45).

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В данном пункте не содержится положение о том, что при поступлении возражений относительно требований кредиторов такие требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

После перерыва лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04 октября 2007 года между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Форатом Анатолием Васильевичем (инвестор) подписан договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина, г. Красноярск, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного жилого дома, (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5). После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру N 110, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную на 16 этаже во 2-ой блок секции жилого дома по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, N 5 (строительный адрес) (л.д. 9).

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора на момент заключения составляет 1 530 450 рублей. Общая сумма вносится инвестором единовременно при подписании договора.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.10.2007 N 96 и справка ЗАО "Сибстоун" от 04.10.2007 о том, что Форат А.В. произвел полный расчет в отношении квартиры N 110 в сумме 1 530 450 рублей (л.д. 10-11).

Поскольку обязательства ЗАО "Сибстоун" по передаче Форату А.В. жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 04.10.2007 на долевое участие в строительстве, не исполнены, Форат А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во второй блок-секции жилого дома N 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 21.12.2011, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или определение об отказе во включении указанного требования в такой реестр может быть обжаловано.

Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

На основании вышеназванных положений закона и поступившего требования в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств.

- факт направления арбитражным управляющим уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставления указанным лицам возможности ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами;

- наличие разрешения на строительство многоквартирного дома и дата выдачи такого разрешения; правовое значение имеет момент выдачи разрешения, на основании которого начато строительство жилого объекта;

- факт заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома между должником и кредитором, заявившим требование;

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек. По настоящему спору поступили возражения конкурсного кредитора Новоселова Е.А. на требование Фората А.В. (л.д. 45).

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.

В обоснование заявленных требований участником строительства Форатом А.В. представлен подписанный с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор от 04.10.2007 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд первой инстанции при признании требования Фората А.В. обоснованным и включении его требования в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во второй блок-секции по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес), оплаченной в размере 1 530 450 рублей исходил из заключения между сторонами договора и возникновения обязанности у должника по передаче жилого помещения данному кредитору.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку данный Федеральный закон вступил в силу 01.04.2005, а разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина получено ЗАО "Сибстоун" 03.05.2006 (разрешение N 67, выданное Администрацией города Красноярска, на строительство 1 -ой очереди многоэтажного жилого дома, которое является действующим и не отменено), то есть уже в период действия этого Закона, арбитражный апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 4 указанного Закона, в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Кроме того, согласно пунктам 4, 5 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Из материалов дела (представленных в апелляционную инстанцию выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2011 и от 03.11.2011), а также пояснений представителя Фората А.В. следует, что договор от 04.10.2007 участия в долевом строительстве жилого дома не прошел государственную регистрацию, в связи с чем руководствуясь положениями названных норм права, Третий арбитражный апелляционный суд считает данный договор незаключенным.

Кроме того, в материалы апелляционного производства Протасовым С.В. (заявителем апелляционной жалобы) представлен договор от 20.03.2007 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина г. Красноярска, подписанный ЗАО "Сибстоун" с Протасовым С.В. также в отношении квартиры N 110. Стоимость квартиры оплачена Протасовым С.В. в сумме 1 372 800 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2007 N 68. Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2011 по делу N А33-2805/2009к420 к производству арбитражного суда принято требование Протасова С.В. о включении его требования о передаче жилых помещений, в том числе квартиры N 110, площадью 57,2 кв.м., расположенной на 16-м этаже дома N 5 по ул. Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина г.Красноярска в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

При таких обстоятельствах, (незаключенность договора от 04.10.2007 участия в долевом строительстве жилого дома и наличие спора на один и тот же объект строительства) у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования Фората А.В. в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м., на 16 этаже во второй блок-секции по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес).

Форатом А.В. была произведена оплата в размере 1 530 450 рублей по договору от 04.10.2007 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по адресу: ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина, г.Красноярск, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 04.10.2007 N96 и справкой ЗАО "Сибстоун" от 04.10.2007 о том, что Форат А.В. произвел полный расчет в отношении квартиры N110 в сумме 1 530 450 рублей (л.д. 10-11).

В то же время, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что у Фората А.В. не утрачено право обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун" с денежным требованием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Часть 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к429 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования Фората Анатолия Васильевича о включении квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м. во втором подъезде на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 19, (присвоенный адрес строящемуся жилому дому) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к429 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования Фората Анатолия Васильевича о включении квартиры N 110, общей площадью 53,7 кв.м. во втором подъезде на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 19, в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская