Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2067/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-105179/11-46-918

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тадевосян Анаид Сережаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-105179/11-46-918, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (109240, Москва, ул. Верхн. Радищевская, 3, 1, ОГРН 1027739019208) к Индивидуальному предпринимателю Тадевосян Анаид Сережаевне (ОГРНИП 304343515500020) о взыскании 3028000 руб. 00 коп. кредитной задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ганеева Н.В. по доверенности N 1055 от 18.08.2009;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тадевосян А.С. о взыскании 3028000 руб. 44 коп. по кредитному договору N 112-2010/К от 28.09.2010, включая: 2875320 руб. основного долга по возврату кредита и 152 680 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

Решением от 14.12.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на рассмотрение данного спора судом первой инстанции в отсутствие не извещённого о месте и времени судебного заседания представителя Тадевосян А.С.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, сторонами был заключён кредитный договор N 112-2010/К от 28.09.2010, по которому истец обязался предоставить кредит в сумме 3000000 руб. 00 коп. на срок до 29.09.2015 под 17% годовых.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что погашение кредитной задолженности производится по согласованному графику, начиная с 30.11.2010 ежемесячно.

Предусмотренный указанным договором кредит в сумме 3000000 руб. 00 коп. был предоставлен ответчику 30.09.2010, что подтверждается соответствующей выпиской по расчетному счету заявителя жалобы.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2011 стороны установили окончательный срок возврата кредита - 30 ноября 2013 года.

Пунктом 3.2.2 договора было предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору начиная с 30.06.2010, истец обратился к ответчику с требованием 06.09.2011 о досрочном погашении кредита в полном объёме, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, по состоянию на 14.09.2011 с ответчика подлежит взысканию 2875320 руб. 00 коп. основного долга по возврату кредита и 152680 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств погашения спорной кредитной задолженности, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ответчика, не извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Кодекса, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику 16.09.2011 копию искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, д. 129, кв. 13), что подтверждено соответствующей почтовой квитанцией.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении 17.10.2011 почтового отправления, согласно которому ответчик был извещён о времени и месте, назначенного определением от 29.09.2011 на 07.12.2011 на 11 час. 00 мин., судебного заседания (л.д. 104). Доказательства того, что данное почтовое отправление было получено неуполномоченным лицом, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о месте и времени спорного судебного заседания.

Иных возражений по существу настоящего спора апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-105179/11-46-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов