Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-1177/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А21-7660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Шарапова К.Ю. по доверенности от 01.01.2012 N 4.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1177/2012) Отдела государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А21-7660/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Отдела государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к ООО "Компания Телебалт"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (236006, Калининград, ул. Больничная, 4, далее - Отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Телебалт" (236005, Калининград, Камчатская ул., 62, ОГРН 1023900595432, далее - общество, заявитель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 30.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит решение от 30.11.2011 отменить. Податель жалобы указывает, что маркировка телевизоров, отобранных в ходе проверки, не соответствует обязательным требованиям раздела 5 ГОСТ Р МЭК 60065-2009. В частности, на маркировочных ярлыках телевизоров указан диапазон номинальных напряжений питания 220-240В, а в пунктах 1.1.2 Технических условий 6581-019-51793539-2006, ТУ 6581-037-51793539-2009 указано: номинальное напряжение сети 220В. На маркировочных ярлыках телевизоров указан диапазон номинальных частот 50-60ГЦ, в технических условиях частота тока сети равна 50Гц; класс защиты от поражения электрическим током на этикетке телевизора Тоshiba-32EL833R указан 1, а согласно требованиям ТУ класс защиты данной модели 2. Податель жалобы считает, что информация на маркировке телевизоров вводит в заблуждение потребителей и не отражает реальных показателей безопасности при которых телевизор могут эксплуатироваться. Административный орган считает, что выявленные нарушения свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Также административный орган, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, просит апелляционный суд рассмотреть данное дело в рамках законодательства защиты прав потребителей и технического регулирования.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Телебалт" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, представил решение, принятое Органом по сертификации телевизионной, радиоэлектронной, электротехнической и медицинской аппаратуры МНИИТИ-СЕРТИФИКАТ 30.01.2012 по результатам внеочередного инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, согласно которому телевизоры цветного изображения Philips соответствуют требованиям обязательной сертификации (в части требований к маркировке) по разделу 5 ГОСТ Р МЭК 60065-2009 "Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности" и требованиям технических условий ТУ 6581-029-51793539-2006.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.07.2011 N 187 сотрудниками Отдела государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта в период с 29 августа по 15 сентября 2011 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Компания Телебат" требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным Законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Шпаченко А.Н. о несоответствии качества телевизора Fhilips, изготовленного обществом, установленным требованиям.

Для проведения проверки отобраны образцы телевизоров цветного изображения с жидкокристаллическим экраном, следующих моделей: Philips 32PL5405 H/60 (сер. N ТВ1А1134010056), Тоshiba-32EL833R (сер. N В35а44r41164L1), Philips 19PFL3405/60 (сер. N ТВ1А1134004440) (акт отбора образцов от 05.09.2011).

При внешнем осмотре отобранных телевизоров установлено, что на маркировочных ярлыках осмотренных телевизоров указан диапазон номинальных напряжений питания 220-240В, диапазон номинальных частот 50-60Гц. Вместе с тем, в пункте 1.1.2 технических условиях ТУ 6581-019-51793539, пункте 1.1.2 ТУ 6581-037-51793539-2009 Основные параметры телевизоров указано: номинальное напряжение сети 220 В (пункт 33), частота тока сети, Гц-50 (пункт 34). На этикетке телевизора Тоshiba-32EL833R указан класс защиты от поражения электрическим током 1, согласно требованиям ТУ 6581-037-51793539-2009 класс защиты от поражения электрическим током данной модели 2 (пункт 2.2).

Результаты проверки отражены в акте N 105/8 от 05.09.2011.

На товар наложен арест, о чем составлен протокол ареста от 06.09.2011.

По факту нарушения правил требований ГОСТ МЭК 60065-2009 "Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности" Отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта 22.09.2011 составил в отношении Общества протокол N 48 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Компания Телебалт" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что действия заявителя не образуют состав инкриминируемого ему в вину правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет административную ответственность в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведении проверки выявлено нарушение Обществом раздела 5 ГОСТ Р МЭК 60065-2009.

Разделом 5 данного ГОСТа предусмотрено, что маркировка на аппарате, готовом к эксплуатации, должна быть постоянной, однозначно понимаемой и легкоразличимой. Буквенные обозначения физических величин и единиц измерений должны соответствовать МЭ К 60027.

Графические обозначения должны соответствовать МЭК 60417 или ИСО 7000.

Пунктом 5.1. установлено, что на аппарате должна быть нанесена следующая маркировка:

a) наименование изготовителя или поставляющей организации, торговая марка ли

идентификационный знак;

b) обозначение номера модели или типа;

c) знак класса II;

d) вид питания:

e) номинальное напряжение питания или диапазон номинальных напряжений питания, которые могут подаваться без предварительного переключения устройства установки напряжения.

Аппарат, который может устанавливаться на различные номинальные напряжения питания или диапазоны номинальных напряжений питания, должен быть сконструирован таким образом, чтобы на аппарате, готовом к использованию, было четко отображено напряжение или диапазон напряжений, на которые он установлен.

Номинальные напряжения, выбираемые пользователем, должны разделяться косой чертой, например 110/230В, а диапазон номинальных напряжений должен указываться через дефис, например 110-230 В;

f) номинальная частота сети (или диапазон частот) в герцах в том случае, если от правильного выбора частоты сети зависит безопасность;

д) номинальный ток потребления или номинальная мощность потребления для аппарата, который может питаться от источника питания общего назначения. В качестве альтернативы данная информация может быть приведена в инструкции по эксплуатации.

Измеренное потребление при номинальном напряжении питания не должно превышать указанное в маркировке более чем на 10%;

h) маркировка потребляемой мощности для аппарата, предназначенного для подключения к сети питания, имеющей более одной фазы;

i) номинальный ток потребления или номинальная мощность потребления для аппарата, который предназначен для питания от сети переменного тока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (сертификатами соответствии), что вся предусмотренная указанным пунктом ГОСТа информация на телевизорах, изготавливаемых общества, имеется.

Кроме того, обществом представлен акт внеочередной инспекционной проверки за сертифицированной продукцией от 10.01.2012 и решение Органа по сертификации от 30.01.2012, подтверждающие, что телевизоры цветного изображения Рhilips соответствуют разделу 5 ГОСТ Р МЭК 60065-2009.

Податель жалобы, считая, что общество совершило административное правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, вменяет в вину заявителю несоответствие имеющейся на телевизорах маркировки данным, предусмотренным техническими условиями ТУ 6581-019-51793539-2006 и ТУ 6581-037-51793539-2009.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, технические условия - это технический документ, который разрабатывается по решению разработчика (производителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции. Технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке. Требования, установленные техническими условиями, не должны противоречить обязательным требованиям государственных или межгосударственных стандартов, распространяющихся на данную продукцию. Состав, построение и оформление технических условий должны соответствовать требованиям ГОСТов, входящих в систему единой системы

В соответствии с пунктами 1.1.2 указанных технических условий номинальное напряжение сети питания должно составлять 220В (позиция 33), частоты тока сети - 50Гц (позиция 34). Пунктом 2.2 ТУ 6581-037-51793539 -2009 предусмотрено, что класс защиты телевизора от поражения электрическим током II.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы, правомерно указал, что нарушение требований данных технических условий не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения ООО "Компания Телебалт" к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит рассмотреть дело с позиции законодательства о защите прав потребителя, однако доказательства, подтверждающие отгрузку телевизоров потребителям не представлены. В рассматриваемом случае ООО "Компания Телебалт" является заводом-изготовителем данной продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов по статье 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Отдела государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТ Росстандарта в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А21-7660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова