Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 06АП-261/12

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

Дело N А37-1747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Гордиенко Натальи Николаевны: Гордиенко Н.Н.;

от Колесниченко Максима Владимировича: Колтович А.А.;

от третьего лица ООО "Дельта-Голд: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко Максима Владимировича на решение от 21.12.2011 по делу N А37-1747/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Н.В. Сторчак

по иску Гордиенко Наталья Николаевна

к Колесниченко Максим Владимирович

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Голд", Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Голд"

об исключении Колесниченко М.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Голд"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Голд" Гордиенко Наталья Николаевна (далее - истец, Гордиенко Н.Н.) с иском об исключении Колесниченко Максима Владимировича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дельта - Голд" (далее - ООО "Дельта-Голд", общество).

Обосновывая свои требования, истица сослалась на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 08.02.1998 г. N ФЗ-14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений Устава ООО "Дельта -Голд", в силу которых Колесниченко М.В. грубо нарушает свои обязанности и своими действиями существенно затрудняет и делает невозможной деятельность общества.

Решением от 21.12.2011 года арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца (Гордиенко Н.Н.), исключив из состава участников ООО "Дельта-Голд" участника данного общества Колесниченко М.В.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и принять новый, которым иск оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения, судом первой инстанции были неверно истолкованы и применены нормы материального права (в частности, нормативные положения, регулирующие правоотношения сторон как участников общества и как исполнительного органа). А именно, деятельность и действия Колесниченко М.В. оценены судом в рамках исполнения ответчиком функций директора общества, которые не могут идентифицироваться с неправомерными действиями участника общества, поскольку имеют разные правовые последствия.

А так же судом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, действиям ответчика (как директора) не дана надлежащая оценка, на основании которой возможно сделать безусловный вывод о причинении вреда обществу (ООО "Дельта-Годл").

В судебном заседании ответчик поддержал доводы и требования по своей апелляционной жалобе, на удовлетворении которой настаивает.

Истец (Гордиенко Н.Н.) с жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения.

Обосновывая правомерность своей позиции, Гордиенко Н.Н. пояснила, что являясь единоличным руководителем общества, Колесниченко М.В. фактически лишил ее возможности принимать участие в деятельности предприятия.

При этом, ответчик осуществляет необоснованные хозяйственно-коммерческие операции, которые могут принести значительный вред обществу.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом (в соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.02.2012 года по 28.02.2012 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 августа 2011 г. N 38301 ООО "Дельта-Голд" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области 26 мая 2010 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 26 мая 2010 г. серии 49 N 000350477.

При учреждении общества с уставным капиталом в размере 20 000 рублей единственным участником общества являлась Гордиенко Н.Н. с долей в уставном капитале в размере 100%.

На основании протоколов от 26.04.2011 г. N 2, от 27.04. 2011 г. N 3, от 30.05.2011 г. N 1 в учредительные документы общества были внесены изменения. А именно, увеличено количество участников, увеличен уставной капитала, внесены изменения в дополнительные виды деятельности ООО "Дельта-Голд", утверждена новая редакция устава ООО "Дельта-Голд", переизбран директор общества. Данные изменения зарегистрированы в установленном порядке.

По состоянию на 30.05.2011 года, вторым участником ООО "Дельта- Голд" стал Колесниченко М.В., он же избран директором ООО "Дельта-Голд".

Доли участников общества были сформированы в процентном соотношении 50% х 50%.

Основанием для обращения участника общества Гордиенко Н.Н. в арбитражный суд с требованием исключения из числа участников общества Колесниченко М.В. явилось утверждение истицы о том, что своими действиями ответчик грубо нарушает права второго участника общества и уклоняется от встреч с ним.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года, а так же положениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 года N 90/14.

Проанализировав представленные документы, оценив обстоятельства дела и пояснения сторон в рамках вышеназванных норм действующего законодательства, апелляционный суд не нашел оснований по которым действия ответчика возможно было бы квалифицировать как грубое нарушение обязанностей именно участника общества (а не руководителя).

В соответствии со статьей 10 ФЗ N 14-ФЗ "Об ООО" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом н а обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставно м капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Права участников общества установлены статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой каждый из участников общества имеет равные права на участие в управлении делами общества, при этом участие в общем собрании является правом, а не обязанностью участника общества, за исключением случаев, требующих единогласия всех его участников.

Пункт 7.3 Устава ООО "Дельта-Голд" не содержит положений о предоставлении участникам общества иных дополнительных прав, отличных от установленных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так судом установлено, что к числу обязанностей участников общества, установленных статьей 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относятся: оплата доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены указанным законом и договором об учреждении общества; не разглашение конфиденциальной информации о деятельности общества.

Помимо обязанностей, предусмотренных указанным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Пунктом 7.5 устава ООО "Дельта-Голд" помимо указанных в статье 9 ФЗ "Обобществах с ограниченной ответственностью" обязанностей на участников общества возложены обязанности:

- соблюдать положения устава, выполнять решения общего собрания участников общества;

- предоставлять обществ у информацию, необходимую для его успешной деятельности и оказывать любое содействие обществ у в достижении его уставных целей;

- воздерживаться от действий, способных нанести моральный или материальный вред обществу или его участникам.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об исключении участника из общества, истец должен доказать наличие грубых и неоднократных нарушений ответчиком обязанностей участника общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение ответчиком установленных законом обязанностей.

Заявление истца о том, что ответчик систематически уклоняется от рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников, единолично принимает решения по таким вопросам и, являясь исполнительным органом - директором ООО "Дельта-Голд", реализует эти решения, что нарушает права Гордиенко Н.Н. как второго участника общества, затрудняет деятельность ООО "Дельта-Голд" не подтверждаются материалами дела.

Заявляя о грубых нарушениях со стороны ответчика, истец ссылается на факты, относящиеся к хозяйственной деятельности предприятия.

Так истец указывает, что ответчик без рассмотрения вопроса на общем собрании принял решение как участник общества и реализовал свое решение как директор о заключении договора займа с ООО "САГЫЛ" на сумму 250 000 рублей, а также заключил договор купли-продажи с ИП Скиба Е.В. на сумму 300 070,00 рублей.

Так же указывает, что ответчик в нарушение указанного положения устава 06.11.2011 г., как участник общества, принял решение об открытии дополнительного расчетного счета в ФИЛИАЛЕ "КОЛЫМА" "АТБ" (ОАО), и реализовал свое решение, как директор, предоставив туда все документы на открытие расчетного счета, не уведомив об этом второго учредителя.

При этом ссылается на подпункт 13 пункта 8.2.5 устава общества, согласно которому решение вопросов об одобрении крупных сделок и заключении финансово-хозяйственных договоров по текущей деятельности предприятия отнесено к компетенции общего собрания участников ООО "Дельта-Голд".

Однако, стороной не представлено доказательств, что данные сделки относятся к категории "крупных".

И, кроме того, в случае, если данная сделка является незаконной, то она в установленном порядке должна быть признана недействительной с применением соответствующих правовых последствий (к котором настоящие исковые требования не относятся).

Открытие дополнительного счета предприятия (ООО "Дельта-Голд") так же не относится к нарушениям непосредственно участника общества, которые могли являться основанием для исключения гражданина (Колесниченко М.В.) из состава общества.

Таким же образом следует оценить и действия общества по неисполнению обязанности оплаты авансовых платежей за отчетные периоды 2011 года.

Нарушения положений Налогового Кодекса, на которые ссылается истец, так же имеют иные правовые последствия, и влекут за собой применение иных мер ответственности, отличных от требуемых (исключение из числа участников).

Заявление истца о том, что ответчик систематически уклоняется от проведения собрания участников общества, созываемых по инициативе истца (что могло бы быть положено в основу правомерности требований Гордиенко Н.Н. по настоящему делу), материалами дела не подтверждаются.

К данному выводу пришел суд первой инстанции, который истцом не опровергнут.

При этом, суд принимая положительное решение, руководствовался положениями постановлении Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 г. N 7325/03, в котором указано, что действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, и одновременно являющегося участником общества, могут быть расценены как основание для исключения его из общества, поскольку на такое лицо в полной мере распространяются предусмотренные уставом общества обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается факт причинения убытков обществу в результате вышеназванных действий, не установлена вина ответчика (с позиции действия его в ущерб интересов ООО "Дельта-Голд"), апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Таким образом, суд апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является нормативно и документально необоснованным, подлежащим отмене.

При удовлетворении заявленных требований по апелляционной жалобе, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на сторону истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2011 года по делу N А37-1747/2011 отменить.

Исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Голд" Гордиенко Натальи Николаевны оставить без удовлетворения. Возвратить Гордиенко Наталье Николаевне из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по квитанции от 07.11.2011 года государственной пошлины по иску в размере 100,00 рублей.

Взыскать с Гордиенко Натальи Николаевны в пользу Колесниченко Максима Владимировича государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь