Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-3778/12

город Москва

6 марта 2012 г.

дело N А40-132722/11-99-567

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011

по делу N А40-132722/11-99-567, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025006179703, 141400, Московская область, Химкинский район, город Химки, улица Панфилова, 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1077746303249, 125315, город Москва, улица Часовая, 15)

о взыскании штрафа;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ю.В. Шулепина по доверенности N 205-485/5004 от 15.02.2012;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" штрафа в размере 2.366 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 122, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя учреждения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице: за период 2002-2009 один раз в год, но не позднее 1 марта, за первый отчетный период 2010 (полугодие) - до 01.08.2010, за второй отчетный период 2010 (календарный год) - до 01.02.2011, с 2011 - ежеквартально до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010, представлены обществом 29.07.2010.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 представлены недостоверными, поскольку обществом некорректно распечатана форма СЗВ-6-2 (реестр сведений о начисленных взносах на обязательное страхование и страховом стаже застрахованных лиц).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в данном случае факт представления обществом недостоверных сведений заявителем не доказан, поскольку в материалах дела имеются представленные организацией сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета - форма СЗВ-6-2 (реестр сведений о начисленных взносах на обязательное страхование и страховом стаже застрахованных лиц (л.д. 24-29).

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2011) по делу N А40-132722/11-99-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова