Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-979/12

г. Саратов

05 марта 2012 г.

Дело N А57-10590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Саратовского муниципального района - Урядова Н.В. по доверенности N 07/0137 от 16.02.2012 г..,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кирносова Ю.Н. по доверенности N 02/2-3 от 10.01.2012 г..,

от общества с ограниченной ответственностью "Практик-Сервис" - Коротков В.И., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года

по делу N А57-10590/2011, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению администрации Саратовского муниципального района

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

третьи лица: муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Саратовского района", общество с ограниченной ответственностью "Практик-Сервис"

о признании недействительным и отмене решения от 06.06.2011 г.. по делу N 25-27/ов и предписания от 06.06.2011 г.. по делу N 25-27/ов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2011 г.. отказано в удовлетворении требований администрации Саратовского муниципального района (далее - Администрация, заявитель) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области далее - УФАС России по Саратовской области, административный орган от 06.06.2011 г.. по делу N 25-27/ов и предписания от 06.06.2011 г.. по делу N 25-27/ов.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Саратовской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Практик-Сервис" (далее - ООО "Практик-Сервис") поддержало доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Саратовского района" (далее - МУЗ "ЦРБ Саратовского района", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 г.. администрация Саратовского района (Собственник), МУЗ "ЦРБ Саратовского района" (Балансодержатель) и ООО "Практик-Сервис" (Получатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью N б/н, в соответствии с которым Балансодержатель с согласия Собственника передает в безвозмездное пользование Получателю нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, Октябрьский проезд, 12, в целях размещения аптечного пункта. Имущество, поименованное в договоре, было передано на основании акта приема - передачи от 08.11.2010. Срок безвозмездного пользования определен п. 1.3 договора на 11 месяцев с 08.11.2010 г.. по 07.10.2011 г..

06.06.2011 г.. в связи с заключением данного договора по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении администрации Саратовского района, МУЗ "ЦРБ Саратовского района", антимонопольным органом в отношении Администрации было вынесено решение N25-27/ов, которым Администрация была признана нарушившей ч.1 ст.15, ч.3 ст.17.1, ч. 1 ст.20 Закона о защите конкуренции. На основании данного решения было также выдано предписание N25-27/ов о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: расторгнуть договор Nб/н от 08.11.2010 г.., заключенный администрацией Саратовского муниципального района, МУЗ "ЦРБ Саратовского района" с ООО "Практик-Сервис" на безвозмездное пользование недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью, площадью 16,7кв.м.

Администрация, полагая, что указанное решение УФАС России по Саратовской области является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, оспорила вынесенные в отношении нее решение и предписание по делу N 25-27/ов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 г.. N и от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с п. 3 ст. 19 и п. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района от 22.07.2009 г.. N 1674 "О передаче имущества в оперативное управление" нежилое здание стационара центральной районной больницы, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, Октябрьский проезд, 12, передано в оперативное управление МУЗ "ЦРБ Саратовского района". Поименованное в постановлении имущество закреплено за МУЗ "ЦРБ Саратовского района" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 22.07.2009 N 6 и передано ему в соответствии с актом приема-передачи от 22.07.2009 г..

Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью, заключен между Администрацией, МУЗ "ЦРБ Саратовского района" и ООО "Практик-Сервис" 08.11.2010 г.., то есть в период, когда уже действовали положения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Однако при заключении договора торги проведены не были, что заявителем не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что Администрация в нарушение ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1, ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции передала муниципальное имущество на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом без согласования с антимонопольным органом и без проведения публичных торгов.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Заявителя.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что при заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью, письменного согласия антимонопольного органа не требовалось, так как данный договор был заключен в рамках ч.4 ст. 17.1 Закона о защиты конкуренции. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно ч.4 ст.17.1 Закона о защите конкуренции возможна передача части нежилых помещений без проведения торгов, права владения и (или) пользования на которые получены хозяйствующими субъектами в соответствии с ч.ч. 1,3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции по результатам проведения торгов. Однако МУЗ "Центральная районная больница Саратовского района" таковым лицом не является, поскольку договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 6 от 22.07.2009 г.. был заключен без проведения конкурса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года по делу N А57-10590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова