Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-1824/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-47696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Соколов М.В. доверенность от 17.08.2011 г.. N 75, паспорт

от ответчика: Ерохов Л.И. доверенность от 27.12.2011 г.. N 35407-42, удостоверение

от 3-го лица: Гибенкова И.А. доверенность от 23.11.2011 г.. N 01-30-559/11, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1824/2012) ООО "Сибирское топливо СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 г.. по делу N А56-47696/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Сибирское топливо СПб"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербург"

о признании не приобретшим права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Сибирское Топливо СПб", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург г, Металлострой п, "Металлострой", дорога на Металлострой промзона, 5 Лит. Б, ОГРН: 1027808761749 (далее - ООО "Сибирское топливо СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании ответчика не приобретшим право собственности на водопровод чугунный, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.31,сооружение 5,литер А (далее -Водопровод).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Решением суда от 22.11.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 22.11.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права при подаче настоящего иска.

В опровержение данного вывода податель апелляционной жалобы отмечает, что в результате регистрации в ЕГРП несуществующего права ответчика на объект недвижимости истец лишен возможности провести государственный учет спорного объекта (сооружения), в осуществлении которого ему было отказано по указанному основанию (л.д. 7), и соответственно не может зарегистрировать право собственности за Обществом, так как постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 г.. по делу А56-38797/2009, которым было признано право собственности на спорный водопровод за Обществом, было впоследствии отменено.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь в обоснование своей позиции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 г.. по делу N А56-38797/2009.

По мнению ответчика и третьего лица, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 г.. по делу N А56-38797/2009 опровергаются права Общества на спорный объект.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Спорный водопровод был построен в 1976г. за счет средств Ленинградского производственного объединения "Красный треугольник" и учтен на балансе завода (инвентарная карточка N 51).

Спорный водопровод был включен в состав приватизируемого имущества государственного производственного предприятия "Красный треугольник".

Данные обстоятельства, как указывает Общество, установлены судами и описаны в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 г.. по делу N А56-38797/2009.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2010 г.. по делу N А56-38797/2009 отменено решение суда от 20.11.2009 г.. об отказе в иске, был удовлетворен иск ООО "Сибирское топливо СПб" о признании права собственности Общества на водопровод чугунный, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.31,сооружение 5,литер А (спорный водопровод).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 г.. по делу N А56-38797/2009 решение суда от 20.11.2009 г.., постановление апелляционного суда от 18.06.2010 г.. отменены, в иске отказано по основанию отсутствия государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Сибирское топливо СПб" на водопровод по договору от 25.11.2005 г.. N 53/пр/409-2005 купли-продажи водопровода, заключенному между ООО "Сибирское топливо СПб" (покупатель) и ОАО "Красный треугольник" (продавец), в связи с чем в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у ООО "Сибирское топливо СПб" не возникло. При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 05.10.2010 г.. по делу N А56-38797/2009 подтвердил правильность установления судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела, в том числе обстоятельства включения спорного водопровода в состав приватизируемого имущества ГП "Красный треугольник", что подтверждает наличие у продавца (ОАО "Красный треугольник") права собственности на спорный водопровод на момент заключения договора купли-продажи водопровода между ОАО "Красный треугольник" и ООО "Сибирское топливо СПб".

Обстоятельство вхождения спорного водопровода в состав водопроводной сети протяженностью 179 270,1м. с кадастровым номером 78:32:032:0:5 не оспаривается участвующими в деле лицами.

В отношении сооружения - водопроводной сети протяженностью 179270,1м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, водопроводная сеть Адмиралтейского района, д. 31, литер А 18 был осуществлен 18.10.2006 г.. государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:32:032:0:5, объект включен в Реестр собственности Санкт-Петербурга, в отношении него 21.06.2007 г.. зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (свидетельство о государственной регистрации права N 659029 от 21.06.2007 г..).

В соответствии с разъяснениями в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Вместе с тем для удовлетворения иска Общества о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект отсутствующим, на предъявление которого направлено волеизъявление Общества, заявившего иск с формулировкой "о признании КУГИ Санкт-Петербурга не приобретшим права собственности на водопровод чугунный", истцу надлежало доказать обстоятельство получения водопровода по договору купли-продажи от 25.11.2005 г.. N 53/п/409-2005 в фактическое владение ООО "Сибирское топливо СПб" и нахождение спорного водопровода в его фактическом владении на момент рассмотрения спора.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" согласно объяснениям его представителя в судебном заседании апелляционного суда настаивает на том, что спорный объект в составе сооружения, право хозяйственного ведения на которое зарегистрировано за ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", находится в фактическом владении предприятия, которое осуществляет его обслуживание и эксплуатацию в составе сооружения в целом.

Истцом в опровержение указанного довода доказательства в материалы дела не представлены, ходатайства о предоставлении соответствующих доказательств истец не заявил, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что истец должен доказать нарушение своих прав и (или) законных интересов при предъявлении иска, истец полагает достаточным доказать отсутствие права ответчика на спорный объект.

Кроме того, указанное истцом и подтвержденное материалами дела обстоятельство неосуществления государственного учета спорного водопровода как самостоятельного объекта на момент заключения договора купли-продажи водопровода чугунного от 25.11.2005 г.. N 53/пр/4009-2005 в целях его индивидуализации и передачи, осуществления регистрации права, а также поведение Общества, которое только в 2009 г..-2010 г.. проявило заинтересованность в оформлении своих прав на спорный объект, то есть спустя длительное время после заключения договора купли-продажи от 25.11.2005 г.., свидетельствуют о том, что спорный водопровод не находится в фактическом владении Общества.

Поскольку Общество не доказало, что является фактическим и соответственно законным владельцем спорного водопровода, суд первой инстанции обоснованно исковые требования отклонил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2011 года по делу N А56-47696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина