Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-2578/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А01-1237/2010

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Меот"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2012

по делу N А01-1237/2010,

принятое в составе судьи М. А. Афашагова,

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Меот"

к ответчику Управлению федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю, Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 109", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Проект", Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, администрации муниципального образования "Город Адыгейск"

об обязании организовать съезд с автодороги М-4 "Дон" к земельным участкам, обязании обеспечить водоотвод с полотна автодороги и предоставить проектную и разрешительную документацию на устройство линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Меот" (далее - КФХ "Меот") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об обязании Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю не чинить истцу препятствий в свободном доступе на территорию принадлежащую истцу на праве постоянного бессрочногпользования земельного участка общей площадью 0, 15 га, и земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 74 700 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 "Дон" 1354км. + 600 м. посредсьвом демонтажа части металлического ограждения автодороги автомагистрали "Дон" треассы 3 1 и трассы N 2 в соответствии с техническими нормами и правилами; устройства водоотвода с полотна автомагистрали М-4 "Дон" 1354 км. + 600 м. в соответствии с техническими нормами и правилами; а также предоставлении истцу проектной и разрешительной документации на устройство линии электропередачи от производственной базы истца, расположенной на земельном участке площадью 0,15 га. Через автомагистраль М-4 "Дон" до земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01: 06: 25 04 000: 0004.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-1237/2010 в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

Крестьянское фермерское хозяйство "Меот", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2012, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и конвертом, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-1237/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Меот" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по уплаченную по квитанции от 27.02.2012 г..

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 40 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 34 л., в т.ч. квитанция от 27.12.2012 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко