Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-981/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-20932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Ганиева Л.Б., доверенность от 6 сентября 2011 г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фон-Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года по делу N А65-20932/2011 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фон-Челны" (ИНН 1661018672, ОГРН 1071690042170), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании частично недействительным решения от 28 июня 2011 года N 13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Челны" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28 июня 2011 года N 13 (с учетом уточнения заявленных требований) в части начисления НДС в размере 684 865,52 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части предложения уменьшить убытки за 2008 год в сумме 2 125 875,11 рублей, за 2009 год в сумме 4 274 460,34 рубля.

Поскольку заявитель состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, указанная Инспекция привлечена к участию в деле вторым ответчиком.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает на реальность исполнения договоров, заключенных с ООО "Региональная компания "СтройПроект".

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители налоговых органов в судебное заседание не явились, представили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела, где просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей Инспекций.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "ФОН-Челны" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2008 - 2009 годы.

Результаты проверки отражены в акте от 01 июня 2011 года N 13 (т. 1 л.д. 17 - 78).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 28 июня 2011 года N 13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. ст. 122, 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 89 518,86 рублей, начислены пени в размере 187 712,38 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 783 970,27 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 110 568 рублей, а также уменьшить убытки за 2008 год на 2 362 083,50 рублей и за 2009 год на сумму 4 890 442,94 рубля (т. 1 л.д. 79 - 140).

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 15 августа 2011 года N 504 решение Инспекции изменено, из него исключены положения о доначислении налогов, пеней и штрафов по отношениям налогоплательщика с индивидуальным предпринимателем Орловым И.В. (т. 2 л.д. 2 - 3).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 января 2007 года N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела между заявителем и ООО "Региональная компания "СтройПроект" заключены договоры от 01 июля 2008 года б/н, от 12 января 2009 года б/н, от 01 апреля 2009 года б/н, от 01 июля 2009 года б/н о возмездном оказании услуг.

По договору от 01 апреля 2009 года ООО "Региональная компания "СтройПроект" обязуется оказать услуги по поиску и привлечению клиентов по жилому дому 65/01, расположенному по адресу: город Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", улица Аделя Кутуя, дом 3 и по жилому дому 65/13 "А", расположенному по адресу: город Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", улица Аделя Кутуя, дом 10.

По договорам от 01 июля 2008 года, от 12 января 2009 года, от 01 июля 2009 года ООО "Региональная компания "СтройПроект" обязуется оказать услуги по поиску и привлечению клиентов по жилому дому 65/01, расположенному по адресу: город Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", улица Аделя Кутуя, дом 3, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров, Исполнитель проводит информационную, разъяснительную и ознакомительную работу с клиентами о характеристиках квартир жилого дома и условиях заключения договора участия в долевом строительстве, сопровождает дольщиков на строительную площадку и организует просмотр жилого дома, по согласованию с представителем заказчика.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем были представлены акты выполненных работ от 30 сентября 2008 года N 45 по реализации квартир N 23, N 37, N 54, N 120, N 121, N 178, N 293, N 321, N 390, N 418 (всего 10 квартир) в жилом доме 65/01; от 31 марта 2009 года N 236 по реализации квартир N 56, N 89, N 111, N 131, N 180, N 195, N 198 (всего 7 квартир) в жилом доме 65/01; от 30 июня 2009 года N 508 по реализации квартир N 138, N 72, N 150 в жилом доме 65/01, по реализации квартир N 249, N 121 по жилому дому 65/13 "А" (всего 5 квартир); от 30 сентября 2009 года N 236 по реализации квартир N 9, N 79, N 116, N 118, N 124, N 134, N 163, N 274 (всего 8 квартир) в жилом доме 65/01, а также счета-фактуры от 30 сентября 2008 года N 45 на сумму 2 787 258,47 рублей, от 31 марта 2009 года N 239 на сумму 1 770 001,64 рублей, от 30 июня 2009 года N 515 на сумму 1 081 666,70 рублей, от 30 сентября 2009 года N 980 на сумму 2 300 000 рублей.

В отношении ООО "Региональная компания "СтройПроект", налоговым органом установлено, что данная организация состоит на учете в ИФНС России по Московскому району города Казани с 29 апреля 2008 года, зарегистрирована по адресу массовой регистрации, руководителем (учредителем) ООО ""Региональная компания "СтройПроект" с 29 апреля 2008 года по 02 ноября 2009 года являлся Горелов Андрей Иванович, с 02 ноября 2009 года Васильев Ринат Павлович.

Вид деятельности - деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, геологоразведочные работы. Организация находилась на общей системе налогообложения. В 2008 году численность составила 1 человек, в 2009 году - 9 человек. Сведения об имуществе, транспортных средствах, лицензиях в базе данных инспекции отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что оплата заявителем за оказанные услуги в адрес ООО "Региональная компания "СтройПроект" в проверяемом периоде не производилась.

Согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками" по контрагенту ООО "Региональная компания "СтройПроект" по состоянию на 01 января 2010 года за ООО "Фон-Челны" числится кредиторская задолженность, что заявителем не оспаривается.

Согласно опросу руководителя ООО "Фон-Челны" - Умарова И.А., который пояснил, что ООО "Региональная компания СтройПроект" знакома только по закупке кабеля, что все действия по поиску клиентов выполнялись Хисамиевой З.К. - начальником маркетингового отдела ООО "ФОН-Челны", в её должностные обязанности входило привлечение клиентов на покупку квартир.

Налоговым органом в результате проведенных мероприятий установлено, что в действительности услуги по поиску покупателей ООО "Региональная компания СтройПроект" не оказывались, все покупатели квартир отрицают, что их поиск осуществлялся какими-либо посредниками, общались исключительно с работниками ООО "ФОН-Челны".

Согласно опросов клиентов-покупателей вышеуказанных квартир - продажа квартир осуществлялась на основании рекламы из газет, а также о продаже квартир узнавали через знакомых.

Информационную, разъяснительную и ознакомительную работу с клиентами о характеристиках квартир, жилого дома и условиях заключения договора участия в долевом строительстве проводила сотрудница ООО "Фон-Челны" - Хисамеева З.К.

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о реальности выполнения ООО "Региональная компания "СтройПроект" услуг по поиску и привлечению клиентов для заявителя.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение заявителем договоров с ООО "Региональная компания "СтройПроект" не имеет разумной деловой цели, а преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового платежа.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности доначисление налога на добавленную стоимость по п. 1.4, п. 2.2 мотивировочной части оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Другие доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года по делу N А65-20932/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик