Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 18АП-1054/12

г. Челябинск

06 марта 2012 г.

Дело N А34-4144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский трест транспортного строительства" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2011 по делу N А34-4144/2011 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова О. С. (доверенность N 193 от 30.12.2011).

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416) (далее - ОАО "КГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский трест транспортного строительства" (ОГРН 1027402895981) (далее - ОАО "Южуралтрансстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 216 768 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 4076 от 25.08.2008 за период с 01.10.2010 по 31.07.2011 (т. 1, л.д. 4).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 397 248 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 149).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2011 исковые требования ОАО "КГК" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 25 167 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 155-157).

В апелляционной жалобе ОАО "Южуралтрансстрой" просило решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Южуралтрансстрой" ссылалось на то, что договор энергоснабжения N 4076 от 25.08.2008 является незаключенным, поскольку у ответчика отсутствует энергопринимающее устройство, потребителями тепловой энергии являются иные организации. Следовательно, право на заключение указанного договора у ответчика отсутствует.

ОАО "КГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что вывод ответчика о незаключенности договора опровергается материалами дела. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца дополнительно пояснил, что обязанность оплаты образовавшейся задолженности по спорному договору возложена на ответчика. Ранее ответчик исполнял свои обязательства, каких-либо претензий или разногласий у сторон не возникало.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между ОАО "ЭнергоКурган" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 4076 (т. 1, л.д. 8-18).

01.10.2009 между ОАО "ЭнергоКурган", истцом и ответчиком подписано соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения N 4076 от 25.08.2008 года (т. 1, л.д. 19), согласно которому с 01.01.2010 права и обязанности по договору переходят от ОАО "ЭнергоКурган" к ОАО "КГК"; с 01.01.2010 энергоснабжающей организацией для абонента (ответчика) является ОАО "КГК".

По условиям договора энергоснабжения N 4076 от 25.08.2008 энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать принятую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В период с октября 2010 года по 31.07.2011 истец поставил ответчику тепловую энергию.

Для оплаты поставленной тепловой энергии предъявлены счета-фактуры (т.1, л.д.20-29).

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 397 248 руб. 89 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден справкой о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период (т. 1, л.д. 30), реестрами выданных для расчетов документов (т. 1, л.д. 53-62). Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 397 248 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о незаключенности договора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, сторонами при заключении договора энергоснабжения N 4076 от 25.08.2008 был согласован перечень отапливаемых зданий и помещений (т. 1, л.д. 13), являющийся приложением N 1 к указанному договору.

Со стороны ответчика договор и приложение N 1 к нему подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что также подтверждается наличием штампа организации ответчика на указанных документах.

Следовательно, поставленная в рамках договора энергоснабжения N 4076 от 25.08.2008 тепловая энергия на объекты, перечисленные в приложении N 1, должна оплачиваться ответчиком согласно условиям спорного договора.

Ссылка на отсутствие у ответчика энергопринимающих устройств признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждена документально согласно ст. 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2011 по делу N А34-4144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский трест транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин