Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-2541/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А53-15055/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012

по делу N А53-15055/2011,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУБР-Строй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании аннулировать запись

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу N А53-15055/2011. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии судебного акта - 30.01.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 19.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 20.01.2012 и истек 19.02.2012.

Апелляционная жалоба налогового органа, датированная 20.02.2012, подана непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы. То есть жалоба подана заявителем с нарушением установленного законом срока.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока налоговый орган указывает на позднее получении копии решения - 30.01.2012.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из почтового уведомления (34400246873210), суд направил налоговому органу копию решения 27.01.2012, допустив просрочку в отправлении судебного акта, равную 1 дню (л.д. 81). Налоговый орган получил копию судебного акта согласно почтовому уведомлению 30.01.2012, что не отрицается заявителем.

Заявитель подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу согласно штампу суда 27.02.2012, тем самым совершив просрочку (8 дней) большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Оценивая возможность налогового органа для подготовки и подачи жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени для обращения в суд с соответствующей жалобой ранее, чем 27 февраля 2012.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по данному делу выгружено в "Картотеку арбитражных дел" 20.01.2012.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о рассмотрении дела в суде первой инстанции - л.д. 55, 59, 64, 71.

Налоговым органом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, которые привели к невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у налогового органа с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.Г. Ломидзе