Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-1094/12

г. Саратов

5 марта 2012 г.

Дело N А57-2062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Промсельхозбанк" Чижовой А.А., действующей на основании доверенности N 113 от 04.10.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу Промышленного сельскохозяйственного банка (общество с ограниченной ответственностью) филиала Промышленного сельскохозяйственного банка (общество с ограниченной ответственностью) в г.Энгельсе

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу N А57-2062/2011 (судья Плетнева Н.М.) об отказе ООО "Промсельхозбанк" во включении требований в сумме 868 000 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 31% годовых за период с 24.03.2011 г.. по 16.08.2011 г.. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой" как требований обеспеченных залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Промышленный сельскохозяйственный банк (общество с ограниченной ответственностью) филиал Промышленного сельскохозяйственного банка (общество с ограниченной ответственностью) в г.Энгельсе (далее по тексту - ООО "Промсельхозбанк") с заявлением о включении требования в размере 868 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом.

27 декабря 2011 года арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Промсельхозбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявленные проценты не являются текущими и суд первой инстанции фактически лишил кредитора его прав, предусмотренных ст.819 ГК РФ и договором о кредитной линии.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 26.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2011 г.. по делу N А57-2062/2011 ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена 03.09.2011 г..

Требование кредитора - ООО "Промсельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" 868 000 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 31% годовых за период с 24.03.2011 г.. по 16.08.2011 г.. заявлено как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 г.. требования ООО "Промсельхозбанк", г. Москва в сумме 7 000 000 руб. - основного долга, 1 209 780,83 руб. -процентов за пользование кредитом, начисленных с 21.07.2010 г.. по 24.03.2011 г.. включены в реестр требований кредиторов должника - ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой", г. Энгельс, Саратовской области с очередностью удовлетворения в третью очередь. В части рассмотрения требований в сумме 45 851,37 руб. производство прекращено.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано на то, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судебной инстанцией установлено, что требование банка по денежному кредитному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен на дату введения наблюдения и определением от 18.05.2011 включено в реестр требований кредиторов должника с учетом начисленных процентов на дату введения наблюдения.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту за период наблюдения с 24.03.2011 г.. по 16.08.2011 г.. в данном случае отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении требования банка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку содержащиеся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что банк не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения как процентов за пользование кредитом, так и пени, начисленных с даты введения наблюдения по дату открытия конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 г.. по делу N А57-2062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина