Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-5622/11

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N А33-9307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца - Сосновской С.А. по доверенности от 20.12.2011 N 2238,

ответчика - Борисова В.А. по доверенности от 16.01.2012 N 7, Гончаровой Е.В. по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккомбытоптторг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2011 года по делу N А33-9307/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярсккомбытопторг" (ИНН 2463008931, ОГРН 1022402122050) о взыскании 761 097,86 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года, а также 96 673,06 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал объем потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период; доказательств наличия коммерческого прибора учета на теплоисточнике истцом не представлено; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета следует производить только на основании показаний узла учета на теплоисточнике. В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что признает правомерность начисления истцом пени за просрочку платежей в сумме 61 397,12 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Красноярсккомбытопторг" заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2010 N 117 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.09.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество фактически потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у абонента.

В случае отсутствия у абонента прибора учета, выхода прибора учета из строя, не допуска в эксплуатацию, просрочки его поверки, признания его показаний недействительными, не представления энергоснабжающей организации показаний прибора в срок, указанный в пункте 6.3 договора, расчет количества потребленной тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 6 настоящего договора без последующего перерасчета.

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на отпускаемую абоненту тепловую энергию устанавливаются на основании постановления Региональной энергетической комиссии и принимаются абонентом в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанным постановлением.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется одним из ниже перечисленных способов:

а) по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально расчетным (максимальным) тепловым нагрузкам присоединенных потребителей;

б) при выходе из строя узла учета в текущем месяце количество тепловой энергии определяется: по показаниям приборов учета до даты выхода и с даты выхода из строя прибора учета у абонента, по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально расчетным (максимальным) часовым нагрузкам присоединенных потребителей;

в) по договорным объемам согласно приложению N 2, 2а.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при выходе из строя приборов учета тепловой энергии абонент обязан немедленно (в течение суток) сообщить об этом в энергоснабжающую организацию, о чем составляется соответствующий акт. При выходе из строя приборов учета на срок не более 15 суток, ведение учета осуществляется на основе показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В период выхода из строя приборов учета на срок более 15 суток расчет количества потребленной тепловой энергии производится согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" с момента выхода прибора учета из строя, что подтверждается соответствующим актом.

При несвоевременном сообщении абонентом о выходе из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией и в этом случае за данный период количество тепловой энергии определяется согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 8.2 договора, в случае неоплаты платежных документов в установленные сроки абоненту с 11 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляется пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2 договор заключается на срок до 31.12.2010, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора.

В период с января по апрель 2011 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил в материалы дела (по объектам, оборудованным исправными приборами учета) показания приборов учета за спорный период. Кроме того, истец в материалы дела представил расчеты отпущенной тепловой энергии, отчеты о показаниях приборов учета на теплоисточинках за спорный период, анализ показаний приборов учета и договорных значений у потребителей за спорный период.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2011 N 262, 28.02.2011 N 913, 31.03.2011 N 1562, 30.04.2011 N 2226.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Представителем истца - инженером Михайловым В.В. составлен акт от 21.02.2011, согласно которому при контрольной проверке выявлено несоответствие между фактическими показаниями прибора учета тепловой энергии и передаваемой отчетной ведомостью из-за самовольной корректировки значений в ней. Необходимо сделать перерасчет по договорным величинам с начала отопительного сезона. Узел учета в эксплуатацию не допускается с 21.02.2011.

Истцом произведен расчет отпущенной в январе-апреле 2011 года ответчику тепловой энергии по объектам, с исправными приборами учета - на основании показаний приборов учета, в отношении объекта - ул. Калинина 79 (АБК) по показаниям приборов на теплоисточнике пропорционально максимальным часовым нагрузкам.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2011 года составила 761 097,86 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2011 года, а также пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, обоснованности представленного истцом расчета количества поставленной энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2010 N 117.

По своему характеру договор от 01.09.2010 N 117 является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом на объекты ответчика (здание склада, здание зарядки аккумуляторов, центральная диспетчерская, административное здание) в спорный период тепловой энергии.

В указанный период ответчиком истцу передавались данные о показаниях приборов учета, установленных на объектах ответчика.

Актом от 21.02.2011, составленным инженером общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" Михайловым В.В. при проверке прибора учета административного здания (АБК), установлено, что показания приборов учета не соответствуют данным передаваемой отчетной ведомости из-за самовольной корректировки значений в ней, узел учета не допускается в эксплуатацию с 21.02.2011.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется одним из нижеперечисленных способов:

а) по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально расчетным (максимальным) тепловым нагрузкам присоединенных потребителей;

б) при выходе из строя узла учета в текущем месяце количество тепловой энергии определяется: по показаниям приборов учета до даты выхода и с даты выхода из строя прибора учета у абонента по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально расчетным (максимальным) часовым нагрузкам присоединенных потребителей;

в) по договорным объемам, согласно приложению N 2, 2а.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при выходе из строя приборов учета тепловой энергии абонент обязан немедленно (в течение суток) сообщить об этом в энергоснабжающую организацию, о чем составляется соответствующий акт. При выходе из строя приборов учета на срок не более 15 суток, ведение учета осуществляется на основе показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В период выхода из строя приборов учета на срок более 15 суток расчет количества потребленной тепловой энергии производится согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" с момента выхода прибора учета из строя, что подтверждается соответствующим актом.

При несвоевременном сообщении абонентом о выходе из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией и в этом случае за данный период количество тепловой энергии определяется согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995 N 954 (далее -Правила N954), при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Пунктом 9.10 Правил N 954 установлено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

При этом положение пункта 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлены исковые требования исходя из суммы задолженности в размере 1 009 339,93 рублей, рассчитанной в соответствии с приложением N 2а к договору (по договорным объемам) по всем объектам ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (т.1, л.д. 131), в том числе, в части взыскания задолженности за теплоэнергию сумма исковых требований уменьшена до 270 803,79 рублей.

Из пояснений сторон следует, что спор на указанную сумму возник по одному объекту - административному зданию (АБК), в отношении иных объектов ответчика истец признал достоверными показания приборов учета.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец произвел перерасчет стоимости тепловой энергии, потребленной административным зданием (АБК), исходя из положений подпункта б) пункта 6.1 договора от 01.09.2010 N 117, по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально расчетным (максимальным) часовым нагрузкам присоединенных потребителей. Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной одним объектом ответчика (АБК) за спорный период, составила 761 097,86 рублей.

В связи с изменением способа расчета количества потребленной тепловой энергии истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания суммы задолженности до 761 097,86 рублей.

Изменение суммы исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Согласно представленным помесячным расчетам истец определил количество потребленной ответчиком тепловой энергии по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально расчетным (максимальным) часовым нагрузкам присоединенных потребителей (т.2, л.д. 94-101). При расчете использованы показания приборов на теплоисточнике (котельная N 5), нормативные потери в тепловых сетях и показания приборов у присоединенных абонентов.

Согласно пункту 1.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила), настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в Договоре величины тепловой нагрузки.

Порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты урегулирован разделом 6 указанных Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 3-х экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.5 Правил узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 6.7).

Истец не представил в материалы дела акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (котельная N 5), а также акт проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации в отопительный сезон 2010-2011 годов.

Из пояснений истца, приведенных в расчетах стоимости тепловой энергии (т.2, л.д. 94-101), следует, что приборы учета на теплоисточнике не являются коммерческими (нет акта допуска прибора учета в эксплуатацию), показания указанного узла учета не используются для расчетов с потребителями. Показания приборов учета тепловой энергии на теплоисточнике используются для расчета натуральных показателей работы производственных подразделений (выработка тепловой энергии котельными, расход угля, воды и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания указанного прибора учета не могут использоваться при расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии.

Кроме того, в качестве доказательств количества потребленной тепловой энергии присоединенными потребителями истец представил в материалы дела документ, поименованный как "анализ показаний приборов учета и договорных значений у потребителей" за январь, февраль, март, апрель 2011 года (т.2, л.д. 106-126).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами потребленного присоединенными потребителями объема тепловой энергии в спорный период, поскольку приведенные в указанных документах показания не подтверждены первичными документами, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить достоверность изложенных в анализе сведений.

Поскольку объем отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии истцом не доказан, требования истца о взыскании с ответчика 761 097,86 рублей задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 96 673,06 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора от 01.09.2010 N 117 установлено, что в случае неоплаты платежных документов в установленные сроки, абоненту с 11 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляется пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку сумма задолженности истцом не подтверждена, расчет неустойки не может быть признан судом апелляционной инстанции достоверным.

Вместе с тем, в уточнении к апелляционной жалобе, а также в судебном заседании 20.02.2012 ответчик признал обоснованными требования истца в части взыскания неустойки в сумме 61 397,12 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 61 397,12 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2011 года по делу N А33-9307/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярсккомбытоптторг" (ОГРН 1022402122050, ИНН 2463008931) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН 1042401787768, ИНН 2460062553) 61 397 рублей 12 копеек пени, 1 856 рублей 85 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН 1042401787768, ИНН 2460062553) в доход федерального бюджета 18 712 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярсккомбытоптторг" (ОГРН 1022402122050, ИНН 2463008931) в доход федерального бюджета 1 442 рубля 67 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская