Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 02АП-545/12

г. Киров

06 марта 2012 г.

Дело N А29-7898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Загуменко А.Г. по доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 по делу N А29-7898/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 7705018828, ОГРН 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН: 1104011961, ОГРН 1081104000339)

о взыскании долга и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Техком") о взыскании, с учетом уточнения, 8 232 346 руб. 38 коп. задолженности за период с марта по август 2011 года по договору энергоснабжения N 90688 от 22.03.2011 и проценты за период с 29.10.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 8 232 346 руб. 38 коп. долга, 64 161 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8 232 346 руб. 38 коп. долга с 29.10.2011 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 отменить. По мнению заявителя, представленный истцом расчет является неверным. Считает подлежащей взысканию задолженность в размере 4 014 127 руб. 17 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 90688 от 22.03.2011, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоноситель.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору окончательная оплата за фактически принятую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа следующего за расчетным.

Ответчик полученную в исковой период тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта по август 2011 года осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию обязанность по оплате которой, в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Факт получения, объем и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает. Исходя из представленных истцом сводных ведомостей (л.д. 90-102) и отчетов о потреблении тепловой энергии расчет объема поставленной тепловой энергии произведен исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и количества проживающих граждан, а также расчетным путем по нежилым помещениям, что соответствует требованиям действующего законодательства. Правомерность произведенного расчета, исходя из его составляющих, заявителем не оспаривается, доказательств его противоречия нормам действующего законодательства, а также обоснованного контррасчета в материалах дела не имеется.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, доводы заявителя о неправомерности начисленной суммы долга не принимаются апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате судом не установлено и заявителем не указано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 по делу N А29-7898/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина