Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 18АП-697/12

г. Челябинск

06 марта 2012 г.

Дело N А07-15505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-15505/2011 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский бетон" (450078, г.Уфа, ул.Революционная, д.96/4, офис 427, ИНН 0277062085, ОГРН 1040204434005) (далее - ООО "Уфимский бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (450514, Республика Башкортостан, Уфимский район, Шемякский сельсовет, с.Шемяк, ул.Парковая, 1, ИНН 0245016287, ОГРН 1060245003917) (далее - ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 387315,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 106,30 руб. (т.1, л.д.5-6).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 698,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 329,25 руб. (т.1, л.д.120).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 61 698,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 329,25 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 881,12 руб. (т.2, л.д.32-37).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.39-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение материального и процессуально права. Считает, что представленные истцом доказательства не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Представленные истцом накладные с печатью ответчика и за подписью не имеющего отношения к ответчику лица - Бабирова, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают каких-либо обязательств у ответчика перед истцом. Бабиров не был уполномочен действовать от имени ответчика, доверенность ему не выдавалась. Представленные истцом акты об оказании автоуслуг составлены с нарушением норм действующего законодательства: не указано каким видом транспорта оказаны услуги, какой товар перевозился, на основании какого договора, не указаны должности лиц, подписавших акты, отсутствуют даты, не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты. Поэтому считает, что факт поставки товара и оказания автоуслуг истцом не доказан.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что отношения между истцом и ответчиком носили характер разовых сделок купли-продажи. Факт поставки товара подтвержден накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью. Автотранспортные услуги подтверждены актами, также подписанными ответчиком без претензий. Отношения носили длительный характер, и о том, что Бобиров уволен с должности директора ООО "Стройсервис" истца никто не уведомлял. Бабиров пользовался печатью ответчика, значит имел право действовать от имени ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 435 от 19.08.2009 на сумму 8 750 руб., N 449 от 20.08.2009 на сумму 8 750 руб., N 453 от 20.08.2009 на сумму 10 200 руб., N 451 от 21.08.2009 на сумму 18 950 руб. (т.1, л.д.90, 95, 100, 105), всего на сумму 46 650 руб.

Истцом также были оказаны ответчику автоуслуги на сумму 15 048,6 руб., о чем составлены акты об оказании услуг: N 264 от 19.08.2009 на сумму 2216,20 руб., N 278 от 20.08.2009 на сумму 3266,2 руб., N 281 от 20.08.2009 на сумму 2100 руб., N 280 от 21.08.2009 на сумму 7466,2 руб. (т.1, л.д.93, 98, 103, 108).

На оплату были предъявлены счета-фактуры (т.1, л.д.92, 94, 97, 99, 102, 104, 107,

Поскольку ответчик полученный товар и оказанные автоуслуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга за поставленный товар и оказанные услуги ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи и оказания транспортных услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными (т.1, л.д.90, 95, 100, 105).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику транспортных услуг подтверждается актами выполненных работ (т.1, л.д.93, 98, 103, 108).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 46 650 руб., а также оказанных услуг в сумме 15 048 руб. 80 коп., ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования 61 698 руб. 80 коп., удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2009 по 05.09.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 10 329 руб. 25 коп. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом накладные с печатью ответчика и за подписью не имеющего отношения к ответчику лица - Бабирова, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают каких-либо обязательств у ответчика перед истцом, так как Бабиров не был уполномочен действовать от имени ответчика, доверенность ему не выдавалась, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счётом или счётом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается получение ответчиком товара на сумму 46 650 руб.

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат подписи лица, получившего товар, и скреплены печатью ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Ответчик не заявил о фальсификации оттиска печати в товарных накладных. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что Бабиров не является его работником.

В связи с этим товарные накладные обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты об оказании автоуслуг составлены с нарушением норм действующего законодательства: не указано каким видом транспорта оказаны услуги, какой товар перевозился, на основании какого договора, не указаны должности лиц, подписавших акты, отсутствуют даты, не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты, апелляционным судом не принимается, так как опровергается материалами дела (т.1, л.д.93, 98, 103, 108). Кроме того, дата получения товара совпадает с датой подписания актов оказанных услуг, в которых указано на отсутствие каких-либо претензий по оказанным услугам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-15505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин