Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-916/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А42-5089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Мелкумов Д.А. по доверенности от 16.12.2011

от ответчика: Козарь А.Д. по доверенности от 20.01.2011

от 3-го лица: Макеев Д.А. по доверенности от 27.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-916/2012) ООО "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2011 по делу N А42-5089/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "ПРОГРЕСС"

к ООО "СВА ОПТТОРГ"

3-е лицо: ООО "ВиноВин"

о взыскании 5 303 611 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1067759492877, место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 42, офис 23) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВА ОПТТОРГ" (ОГРН 1025005116388, место нахождения: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 29) о взыскании 5 303 611 руб. 28 коп. убытков, причиненных вследствие поставки алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Определением суда от 07.09.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВиноВин" (ОГРН 1027739014225, место нахождения: 109235, Москва, Проектируемый 4386-й проезд, 1, стр. 1).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по поставке алкогольной продукции с поддельными акцизными марками и возникшими у ООО "ПРОГРЕСС" убытками.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение от 27.02.2012, в преамбуле которого изложена позиция сторон по делу, а так же причины заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение со стороны ООО "ПРОГРЕСС" подписано Мелкумовым Д.А., действующим на основании доверенности от 16.12.2011, со стороны ООО "СВА ОПТТОРГ" - Козарь А.Д., действующим на основании доверенности N 02/А от 20.01.2011, полномочия представителей подтверждены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При этом, апелляционная инстанция отклоняет, ссылку третьего лица на то, что в данном случае заключение мирового соглашения нарушает его права и законные интересы, как необоснованную, возражения ООО "ВиноВин" сводятся к оспариваю фактических обстоятельств дела.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, оговоренные в пункте 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "ПРОГРЕСС" и ООО "СВА ОПТТОРГ" подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 49 518 руб. 06 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 25 759 руб.03 коп.

Согласно пункту 2 мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, в остальной части подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 49, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2011 по делу N А42-5089/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1067759492877, место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 42, офис 23) и обществом с ограниченной ответственностью "СВА ОПТТОРГ" (ОГРН 1025005116388, место нахождения: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 29) на следующих условиях:

1. ООО "СВА ОПТТОРГ" обязуется возместить ООО "ПРОГРЕСС" причинённые убытки, путём перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере 5 259 000 рублей на расчетный счёт ООО "ПРОГРЕСС" не позднее 01 июня 2012 г.

2. Судебные расходы по настоящему делу распределяются между сторонами в установленном законом порядке (50% подлежат возврату из бюджета, 50% подлежат взысканию с Ответчика), притом, что Истец уплатил госпошлину в размере 49 518,06 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Производство по делу А42-5089/2011 прекратить.

Взыскать с ООО "СВА ОПТТОРГ" в пользу ООО "ПРОГРЕСС" 25 759 руб.03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПРОГРЕСС" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 25 759 руб.03 коп.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева