Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-886/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А53-18893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геополис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-18893/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Спецавтохозяйство" (ИНН 6155925296, ОГРН 1056155065493)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Геополис" (ИНН 6155051023, ОГРН 1086155002196)

о взыскании задолженности, процентов

принятое судьей Павловым Н.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Шахты "Спецавтохозяйство" (далее - истец, МУП "Спецавтохозяйство", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геополис" (далее - ответчик, ООО "Геополис", общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа N 14-С-10 от 05.05.2010, 10 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда взыскано с ООО "Геополис" в пользу МУП "Спецавтохозяйство" взыскано 300 000 руб. задолженности по займу, 907 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 217 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части взыскания с общества государственной пошлины. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно произведен расчет подлежащей взыскания с ответчика государственной пошлины. Поскольку согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежи взысканию 9018 руб. 15 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.05.2010, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 14-С-10, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на срок до 01.05.2010 в размере 300 000 руб. (п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, по окончании срока предоставления займа заемщик обязуется погасить его путем перечисления на расчетный счет займодавца денежные средства в сумме 300 000 руб.

Дополнительным соглашение от 12.01.2011 к договору беспроцентного займа N 14-С-10 от 05.05.2010 стороны внесли изменения в п.1 договора, которым срок предоставления беспроцентного займа установлен до 07.08.2011

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 руб. заемщику предоставил платежным поручением N 56613720 от 05.05.2010.

Ответчик в установленный срок до 07.08.2011 сумму займа не возвратил в связи с чем образовалась задолженность по погашению займа в размере 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 434 от 10.08.2011 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании на основании следующего.

Отношения сторон регулируются нормами § 1 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленными: договором займа, дополнительным соглашением, платежным поручением, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, - доказано предоставление истцом займа ответчику в сумме 300 000 руб., а также несвоевременный возврат суммы займа и наличие задолженности по возврату займа.

Ответчиком указанные обстоятельства не сопариваются

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа размере 300 000 руб. или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал 300 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 10 890 руб. произведен истцом за период с 01.05.2011 по 09.09.2011. Расчет произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Поскольку из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 12.01.2011 следует, что срок возврата займа сторонами продлен до 07.08.2011, постольку суд первой инстанции пришел в выводу, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 907 руб. 50 коп. за период с 07.08.2011 по 09.09.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 300 000 руб. задолженности и 907 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доводы общества сводятся к тому, что судом неверно произведено распределение расходов по плате госпошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 96,79 % от заявленной суммы иска постольку с ООО "Геополис" в пользу МУП "Спецавтохозяйство" подлежат взысканию 8 921 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взыскания с ответчика.

.В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Поскольку требования апелляционной жалобы удовлетворены, постольку расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-18893/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геополис" (ИНН 6155051023, ОГРН 1086155002196) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Спецавтохозяйство" (ИНН 6155925296, ОГРН 1056155065493) 300 000 руб. задолженности, 907 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 921 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Спецавтохозяйство" (ИНН 6155925296, ОГРН 1056155065493) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев