Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1565/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-110102/11-120-930

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РотаК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г.. по делу N А40-110102/11-120-930, судьи Блинниковой И., А.,

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579: 143604, Московская область, г.Волоколамск, ул.Энтузиастов, д.27)

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Разничев Н.В. по дов. от 18.04.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РотаК" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее таможенный орган) от 01.04.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 10130000-426/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.12.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований общество считает, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения не доказан. Указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 г.. начальником диспетчерского отдела СВХ ООО "РотаК" был представлен документ отчета по форме ДО-1 N 10125250/280610/002444, содержащий сведения о принятии товара на хранение по товаросопроводительным документам: TIR UX62667020, CMR N OS 000491 от 23.06.2010 г., инвойс N K20/06 от 16.06.2010 г.. В нарушение требований приказа ГТК N 958 от 03.09.2003 г.. в документе отчета по товарам с N 1 по 4 была заполнена графа N 9 (буквенный код валюты) - EUR, хотя в вышеуказанных товаросопроводительных документах инвойсе N К20/06 данному товару соответствует код валюты - USD.

Таким образом, должностные лица ответчика пришли к выводу о том, что СВХ ООО "РотаК" в нарушение требований приказа ГТК N 958 от 03.09.2003 года, в графе N 9 документа отчета по форме ДО-1 по товарам N 1-4 указало неверные сведения - буквенный код валюты - EUR, тогда как фактически данному товару соответствует код валюты - USD.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "РотаК" представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, содержащую в графе 9 недостоверные сведения о буквенном коде валюты.

По выявленному факту в отношении ООО "РотаК" возбуждено дело об административном правонарушении N 10130000-426/2011 по ст.16.15 КоАП РФ.

23.03.2011 г.. должностными лицами ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.04.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 10130000-426/2011 ООО "РотаК" привлечено к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьями 121, 26 Таможенного кодекса таможенного союза (вступившего в законную силу с 01.07.2010 г..) предусмотрена аналогичная норма права.

Разделом V приказа ГТК РФ от 03.09.2003 г.. N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 г.. за N 5183) предусмотрена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по установленным формам, в частности, указанного порядка формирования отчетности СВХ по форме ДО1. Форма ДО1 предусматривает указание достоверных сведений о наименовании товара.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что при доведении до таможенного органа отчетностей по форме ДО1, формируемой при выдаче товара со СВХ, общество указало в отчетности в графе 9 ДО1 N 10125250/280610/002444 недостоверные сведения о буквенном коде валюты.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

На основании изложенного оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований правомерен.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г.. по делу N А40-110102/11-120-930 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина