Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-998/12

г. Челябинск

05 марта 2012 г.

Дело N А07-15013/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-15013/2011 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

29.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Виста-Термакат" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в лице Уфимского филиала N 12 (далее - учреждение, фонд) N 2852 от 26.05.2011 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 119 862,71 руб.

30.03.2011 обществом представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммой к зачету 168 387,20 руб., фондом проведена проверка представленных документов и принято решение N 2852 от 26.05.2011 об отказе в выделении средств 119 862,71 руб.

Выводы фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение доходов в завышенном размере из средств бюджета неверны - обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения спорных расходов. Факт приема на работу, оформление трудовых отношений, фактическое выполнение Талиповой Т.В., Хисаевой В.О. своих обязанностей, наступление страховых случаев фондом не оспаривается (т. 1 л.д. 10-12).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на создание условий для неосновательного возмещения денежных средств. Талипова Т.В. была принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера 01.08.2008, но заработная плата начислена только за три месяца (октябрь-декабрь 2010 года) до выдачи больничного листа, после ухода в отпуск по беременности и родам на ее должность никто не принят. Хисаева В.О. принята по совместительству на должность офис-менеджера 01.04.2010 за 2 месяца до наступления страхового случая, после ухода в отпуск на ее должность никто не принят. Работникам установлена завышенная заработная плата при совмещенном графике работы (т. 1 л.д. 56-58).

Решением арбитражного суда от 08.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии трудовых отношении, реального факта выполнения Талиповой Т.В., Хисаевой В.О. своих функций, документальном подтверждении наступления страховых случаев (т. 1 л.д. 109-113).

27.01.2012 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причине неправильного применения норм материального права и неверной оценки доказательств.

Проверка установила завышение оплаты труда сотрудникам, исполняющим трудовые функции по совместительству.

Талипова Т.В. принята на должность главного бухгалтера 01.08.2008, заработная плата начислена только за три месяца до выдачи больничного листа, после ухода в отпуск по беременности и родам на ее должность никто не принят.

Хисаева В.О. принята на должность офис-менеджера за 2 месяца до наступления страхового случая, после ухода в отпуск на ее должность никто не принят. В период 2010 года в штате общества числился 1 мужчина, в 1 квартале 2011 года - женщина, платежей по страховым взносам в 2011 году не поступало (т. 1 л.д. 117-119).

Отзыв плательщика на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Виста-Термакат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.07.2007, состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 49-51).

01.08.2008 заключен трудовой договор с Талиповой Т.В. о приеме на должность главного бухгалтера по совместительству (т.1 л.д. 15-16), издан приказ (т.1 л.д.17). Приказом N 1 от 26.01.2011 (т. 1 л.д. 19) ей на основании заявления от 26.01.2011 (т. 1 л.д. 18), листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 20-21) предоставлен отпуск по беременности, выплачено пособие в сумме 68 478,20 руб. (т. 1 л.д. 23). Штатным расписанием N 2 от 31.12.2009 в обществе с 01.01.2010 утверждены должности главного бухгалтера с окладом 15 000 руб., офис менеджера - 15 000 руб. (т. 1 л.д. 33).

01.04.2010 заключен трудовой договор N 8 с Хисаевой В.О. (т. 1 л.д. 34-35), издан приказ N 4 от 01.04.2010 (т. 1 л.д. 26). Приказом N 8 от 08.06.2010 (т. 1 л.д. 28) ей на основании заявления от 08.06.2010 (т. 1 л.д. 27), листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 29-30) предоставлен отпуск по беременности, выплачено пособие в сумме 68 852 руб. (т. 1 л.д. 32). Приказом N 20 от 26.10.2010 (т. 1 л.д. 34) Хисаевой В.О. на основании заявления от 26.10.2010 (т. 1 л.д. 33) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплачено пособие (т. 1 л.д. 36-41).

30.03.2011 обществом представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с суммой к зачету 168 387,20 руб., фондом проведена проверка представленных документов, по результатам которой принято решение N 2852 от 26.05.2011 о выделении средств в сумме 48 205,49 руб., в части 119 862,71 руб. отказано (т. 1 л.д. 46-47).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда плательщик проявил недобросовестность, завысил оплату труда для получения возмещения из средств фонда в максимальном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в возмещении и отсутствии нарушений при его расчете.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 6, 8 Закона N 81-ФЗ).

По ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). На основании данного Закона для расчета размера пособия срок работы в должности не имеет правового значения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Получение возмещения из средств фонда является формой налоговой выгоды.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Отказывая в возмещении, фонд ссылается на завышение оплаты труда и отсутствии целесообразности в приеме на работу незадолго до наступления страхового случая.

Факт осуществления трудовых функций Талиповой Т.В. и Хисаевой В.О., а также наступление страхового случая фондом не оспаривается, учреждение зачло расходы по указанным работникам в минимальном размере.

Установление размера заработной платы не входит в компетенцию фонда, доказательств не выплаты заработной платы, либо не уплаты налогов, страховых взносов, учреждением не представлено.

Факт приема на работу Хисаевой В.О. незадолго до наступления страхового случая само по себе не свидетельствует о направленности действий заявителя на получение пособия в увеличенном размере.

Неполное отражение в расчетах численности работников не является основанием для отказа в зачете расходов, связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, однако может являться основанием для начисления дополнительных сумм страховых взносов по неотраженным работникам, в случае если такое нарушение привело к занижению начисленных страховых взносов.

При таких обстоятельствах вывод фонда о преднамеренном создании условий для получения средств за счет социального страхования не нашел подтверждения, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-15013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов