Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2529/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-126771/11-48-1094

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011

по делу N А40-126771/11-48-1094, принятое судьей Бурмаковым И.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(109507, Москва, ул. Ферганская,25; ОГРН 5087746119951)

к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(107031, Москва, ул. Большая Дмитровка, 32; ОГРН 1025203019775)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степаненко С.С., представитель по доверенности N 27-20/3424 от 08.12.2010.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 10 497 492 руб. 16 коп. (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт поставки истцом ответчику мощности подтвержден документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05 декабря 2010 года ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (правопреемник - ОАО "Концерн Росэнергоатом"), ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ОАО "Системный оператор ЕЭС" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и НП "Совет рынка" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N DPMА-E-12000037-NINATES-GFVOLDA1-10.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденных решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка".

ОАО "Концерн Росэнергоатом" свои обязательства по указанному регулируемому договору купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, а также актом сверки расчетов N 190361032 от 23.08.2011 (л.д. 37, том 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате мощности не исполнены, иск ОАО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в сумме 10 497 492 руб. 16 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что все расчеты между участниками оптового рынка электроэнергии и мощности производятся через счета, открытые в Уполномоченной кредитной организации (через клиринговые (торговые) счета) и иной способ исполнения обязательств по спорному Договору N DPMА-E-12000037-NINATES-GFVOLDA1-10 от 05.12.2010 невозможен, неправомерен и не основан на нормах, определяющих порядок расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности, в том числе по спорному договору.

Согласно ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике", расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии и мощности, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключаемого в обязательном порядке всеми участниками оптового рынка электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющего неотъемлемой частью договора о присоединении (приложение N 16), обязанность Участника оптового рынка, по оплате электрической энергии и (или) мощности и (или) услуг, считается исполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в Уполномоченной кредитной организации Клиринговый (торговый) счет Участника оптового рынка, являющегося кредитором по соответствующим договорам с учетом установленных Регламентом правил о календарной очередности и очередности списания среди обязательств, срок исполнения которых наступил в одну календарную дату (том 1, л.д. 111).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 10 497 492 руб. 16 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-126771/11-48-1094 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов