Вход
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-70/12
|
г. Санкт-Петербург |
|
|
06 марта 2012 г. |
Дело N А56-30212/2009/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.
при участии:
от заявителя: Хрол А.П., доверенность от 19.01.2011 N 63 - представитель ООО "Белнефтехим-РОС"
от конкурсного управляющего: Иванов-Бойцов А.Н., доверенность от 03.03.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-70/2012) конкурсного управляющего ООО "АВТОКАМА" Максимова И.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-30212/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению ООО "БелАвтоСнаб" и ООО "Белнефтехим-РОС" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВТОКАМА"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БелАвтоСнаб" (ОГРН 1027739484860; место нахождения: 127015, Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, СТР. 3; далее - ООО "БелАвтоСнаб", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТОКАМА" (ОГРН 1079847061205; место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29; далее - ООО "АВТОКАМА", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 076 117 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 требование ООО "БелАвтоСнаб" в размере 14 076 117 руб. 48 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АВТОКАМА".
05.10.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области совместно обратились с заявлением первоначальный кредитор - ООО "БелАвтоСнаб" и новый кредитор - ООО "Белнефтехим-РОС" о замене в реестре требований кредиторов ООО "АВТОКАМА" конкурсного кредитора ООО "БелАвтоСнаб" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Белнефтехим-РОС".
Определением суда от 16.12.2011 удовлетворено заявление ООО "Белнефтехим-РОС" о замене конкурсного кредитора ООО "БелАвтоСнаб" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Белнефтехим-РОС"; в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор ООО "БелАвтоСнаб" заменен в реестре требований кредиторов ООО "АВТОКАМА" на ООО "Белнефтехим-РОС" с суммой требований в размере 14 076 117 руб. 48 коп. основного долга.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "АВТОКАМА", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 16.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Белнефтехим-РОС" о замене стороны правопреемником. По мнению подателя жалобы, новый кредитор ООО "Белнефтехим-РОС" должен подтвердить не только право требования к должнику, возникшее на основании заключенного с первоначальным кредитором договора уступки права (цессии), но и представить доказательства процессуальной замены первоначального кредитора в деле А56-29370/2009, в котором было принято решение о взыскании с должника денежных средств, составляющих сумму требований первоначального кредитора в настоящем деле о банкротстве. Также отмечает, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении заявления ООО "Белнефтехим-РОС" о замене стороны правопреемником в деле N А56-29370/2009 в удовлетворении заявления отказано (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-29370/2009), поскольку представленное взыскателем Соглашение об отступном N 3 от 15.09.2011 нельзя рассматривать как договор цессии и основание для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АВТОКАМА" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Белнефтехим-РОС" своей позиции по апелляционной жалобе не выразил.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.09.2011 между ООО "БелАвтоСнаб" и ООО "Белнефтехим-РОС" подписано Соглашение N 3 об отступном путем цессии, предметом которого является частичное прекращение обязательств ООО "БелАвтоСнаб" перед ООО "Белнефтехим-РОС" по договору поставки от 14.08.2010 N 152-К/13-СПФ путем отступного - передаче ООО "Белнефтехим-РОС" права требования задолженности от ООО "АВТОКАМА" в размере 14 076 117 руб. 48 коп., взысканной по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-29370/2009, включенной в реестр требований кредиторов ООО "АВТОКАМА" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 по делу N А56-30212/2009/з1.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) влечет за собой процессуальное правопреемство.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.
Материалами дела установлено, что ООО "БелАвтоСнаб" (взыскатель) и ООО "Белнефтехим-РОС" обратились в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны (взыскателя) по делу N А56-29370/2009 на основании заключенного между взыскателем (ООО "БелАвтоСнаб") и ООО "Белнефтехим-РОС" Соглашения N 3 от 15.09.2011.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-29370/2009 ООО "БелАвтоСнаб" и ООО "Белнефтехим-РОС" отказано в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А56-29370/2009, поскольку представленное взыскателем Соглашение об отступном N 3 от 15.09.2011 нельзя рассматривать как договор цессии и основание для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Белнефтехим-РОС" и ООО "БелАвтоСнаб" о замене конкурсного кредитора ООО "БелАвтоСнаб" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Белнефтехим-РОС".
С учетом изложенного определение суда от 16.12.2011 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-30212/2009/з1 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "БелАвтоСнаб", ООО "Белнефтехим-РОС" о замене конкурсного кредитора ООО "БелАвтоСнаб" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Белнефтехим-РОС" отказать.
|
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
|
Судьи |
М.М. Герасимова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ)."
Номер дела в первой инстанции: А56-30212/2009
Должник: ООО "АВТОКАМА"
Кредитор: ООО "АВТОКАМА"
Третье лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющихпри Торгово-Промышленной палате РФ", ОАО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" отделение Нарвское, Работникам ООО "АВТОКАМА", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС России по Санкт-Петербургу, Учредителям ООО "АВТОКАМА", ГУ ФССП по СПб, Кировский Районный Суд, Конкурсный управляющий Максимов И. П., ОАО "Группа Росшина", ООО " Кама- Санкт-Петербург ", ООО "Балнефтехим-РОС", ООО "БелАвтоСнаб", ООО "Белнефтехим-РОС", ООО "Нева-Экспресс", ООО "СЕВЕР-АВТО М СПб", ООО "ТД "Скиф", ООО "ТФ "Скиф"