Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-1256/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-55125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пеьтрович И.Н.

при участии:

от истца: Баранцевой О.А. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 01-17/15,

от ответчика: Старенька О. по доверенности от 02.11.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1256/2012) Индивидуального предпринимателя Авциной Любови Иннокентьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 г.. по делу N А56-55125/2011 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое

по иску Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области"

к Индивидуальному предпринимателю Авциной Любови Иннокентьевне

о взыскании 734435руб. 72коп.

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (ОГРН 1024701479186, местонахождение: Ленинградская область, г.Кириши, ул.Советская, д.20, далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Авциной Любови Иннокентьевне (ОГРН 304470834400051) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.10.2007 г.. по 10.07.2011 г.. в размере 251958руб. 31коп., пени за просрочку оплаты с 11.10.2007 г.. по 21.07.2011 г.. в размере 482477руб. 41коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 18.09.2006 г.. N 3523.

Решением суда от 08.12.2011 г.. с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 251958 руб. 31 коп. долга, 250 000 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Предприниматель Авцина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Предприниматель ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик считает, что договор аренды является недействительным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель Авцина Л.И. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а также о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.09.2006 г.. между Администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и Предпринимателем Авциной Л.И. (арендатор) подписан договор N 3523 аренды земельного участка общей площадью 0,03990 га, кадастровый N 47:27:07-02-011:0007, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 5.

В соответствии с п.3.1 договора земельный участок передан Предпринимателю сроком на 8 лет.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Предприниматель Авцина Л.И. не уплачивала арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 10.01.2007 г.. по 10.07.2011 г.. у ответчика образовалась задолженность в сумме 251958руб. 31коп.

На основании п.3.5 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 482477руб. 41коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, уменьшив сумму взыскиваемых пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250000руб.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 г.. по делу А56-330/2008 установлено, что договор от 18.09.2006 г..не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, при пользовании лицом имуществом без оплаты у него возникает обязанность возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования Авциной Л.И. в период с 10.10.2007 г.. по 10.07.2011 г.. без правоустанавливающих документов земельного участка общей площадью 0,03990 га, кадастровый N 47:27:07-02-011:0007, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 5 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик не представил.

К отношениям сторон подлежат применению нормы права, содержащихся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения. При исчислении размера неосновательного обогащения Предпринимателя Авциной Л.И. апелляционный суд исходит из размера задолженности по арендной плате по договору 18.09.2006 г.., поскольку размер арендной платы определен Администрацией в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области.

Требование Администрации о взыскании пени на основании п.3.5 договора подлежит оставлению без удовлетворения с учетом вышеизложенного вывода о незаключенности договора аренды от 18.09.2006 г..

Доводы Авциной Л.И. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 32), которым суд направлял по адресу регистрации Предпринимателя (187110, Ленинградская область, г.Кириши, ул.Декабристов Бестужевых, д.11 кв.3) копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "истец срок хранения". Обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом Предпринимателе.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске Администрацией срока исковой давности в части заявленных требований не принимается апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции указанное заявление ответчиком сделано не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению только в части основного долга, при этом Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6068руб. 36коп. государственной пошлины по иску.

При этом, ввиду того, что при подаче апелляционной жалобы Предприниматель Авцина Л.И. уплатила государственную пошлину в сумме 8844руб. 40коп., превышающей на 6844руб. 40коп. размер государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины по иску. Таким образом, Предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 776руб. 04коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку жалоба Предпринимателя удовлетворена частично, с Администрации в пользу предпринимателя подлежит взысканию 1313руб. 80коп. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 г.. по делу N А56-55125/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Авциной Любови Иннокентьевны (ОГРНИП 304470834400051) в пользу Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (ОГРН 1024701479186, местонахождение: Ленинградская обл., Киришский район, г.Кириши, Советская ул., д.20) 251958руб. 31коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (ОГРН 1024701479186, местонахождение: Ленинградская обл., Киришский район, г.Кириши, Советская ул., д.20) в пользу Индивидуального предпринимателя Авциной Любови Иннокентьевны (ОГРНИП 304470834400051) 1313руб. 80коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Авциной Любови Иннокентьевне (ОГРНИП 304470834400051) из федерального бюджета 776руб. 04коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина