Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 12АП-10345/11

г. Саратов

06 марта 2012 г.

дело N А12-12901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу А12-12901/2011, принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", г. Ростов - на Дону,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СКВО", Учреждение) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, управление, административный орган) от 13 июля 2011 года N 07-13-11/44П о привлечении ФБУ "Управление СКВО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "15" сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФБУ "Управление СКВО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 32383-филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Северо-Кавказского военного округа за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г..

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 30.12.2009 г. N 150н, 14.12.2010 г. средства федерального бюджета в сумме 119645,05 руб. использованы заявителем на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проверки 31.05.2011 г. административным органом в отношении ФБУ "Управление СКВО" составлен протокол N 07-13-11/44 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 13.07.2011 г. по делу об административном правонарушении N 07-13-11/44П ФБУ "Управление СКВО" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учреждение с данным постановлением не согласилось, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, пришел к выводу о наличии в действиях ФБУ "Управление СКВО" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 N 150н, расходы на оплату труда гражданского персонала осуществляется за счёт средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 014, КОСГУ 211 "Заработная плата".

Судом первой инстанции установлено, что за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187, разделу 0200, подразделу 0201, целевой статье 2020000, программе 6700 "Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских подразделений", виду расходов 014, КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" произведены расходы по выплате заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 32383 на сумму 5144,55 руб.

За счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187, разделу 0200, подразделу 0201, целевой статье 2020000, программе 6800 "Оплата и хранение специального топлива и горюче-смазочных материалов", подпрограмме 6802 "Оплата и хранение специального топлива и горюче-смазочных материалов вне рамок государственного оборонного заказа", виду расходов 014, КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" произведены расходы по выплате заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 32383 на сумму 70000 рублей.

С лицевого счета N 03291W03150 на основании заявки на получение наличных денег от 28.12.2010 N 198 денежные средства в общей сумме 3419073,92 рублей получены по чеку от 28.12.2010 серия Ю4 N 506531 и оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру от 29.12.2010 N 230, в том числе 162227,44 рублей по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 014, КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда".

С лицевого счета N 03291 W03150 на основании заявки на получение наличных денег от 29.12.2010 N 199 денежные средства в общей сумме 114500,5 рублей получены по чеку от 29.12.2010 серия Ю4 N 506533 и оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру от 30.12.2010 N 232, в том числе: 70000 рублей - по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 6800, подпрограмме 6802, виду расходов 014, КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".

По расходному кассовому ордеру от 30.12.2010 N 1046 на основании расчетно-платежных ведомостей за декабрь 2010 года N 445, 446, 447 выплачена заработная плата гражданскому персоналу войсковой части 32383 в общей сумме 129493,41 рублей, в том числе: за счет денежных средств, полученных в кассу войсковой части 32383 29.12.2010 года, 5144,55 рублей (по КБК 187 0201 2026700 014 213); за счет денежных средств, полученных в кассу войсковой части 32383 30.12.2010 года, 70000 рублей (по КБК 187 0201 2026802 014 226).

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ФБУ "Управление СКВО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП, в виде расходования бюджетных денежных средств в сумме 75144,55 руб. на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено 30.12.2010 г.., то на момент принятия оспариваемого постановления 13.07.2011 г. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП не пропущен, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствуют.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФБУ "Управление СКВО" удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу А12-12901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской